В центре внимания критика Николая Александровича Добролюбова оказывается проблема отношения писателя к своему герою, который отрицает вечные основы человеческого бытия. Размышляя над романом Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», Добролюбов стремится понять, как автор изображает Базарова и в чём заключается истинная причина его поражения. Позиция автора, которую выявляет критик, заключается в следующем: Тургенев не осуждает Базарова за его нигилистические взгляды, не выставляет его злодеем или дураком, а лишь показывает жизнь во всей её красоте и полноте, и в этом столкновении с самой идеей жизни Базаров оказывается побеждённым.
Чтобы обосновать точку зрения критика, обратимся к примерам из прочитанного текста. Добролюбов отмечает: «Базаров отворачивается от природы, не корит его за это Тургенев, а только рисует природу во всей её красоте». Этот пример свидетельствует о том, что автор не вступает в прямую полемику с героем, не упрекает его за пренебрежение к миру природы, но противопоставляет отрицанию Базарова гармоничный, живой образ окружающего мира. Тургенев словно говорит: природа существует сама по себе, она прекрасна независимо от того, признаёт ли это герой. Тем самым автор демонстрирует объективность и отстранённость, предоставляя читателю самому делать выводы.
Кроме того, критик обращает внимание на отношение Базарова к семейным узам и родительской любви. Добролюбов пишет: «Базаров отрицает тесные связи между родителями и детьми, не упрекает его за это автор, а только развёртывает перед нами картину родительской любви». Приведённый пример-иллюстрация говорит о том, что Тургенев не опровергает слова Базарова прямыми обличениями, а изображает глубокую, самоотверженную любовь стариков Базаровых к сыну. Эта любовь, несмотря на холодность Евгения, остаётся неизменной и трогательной. Автор показывает, что вечные чувства сильнее любых теорий, и это становится негласным аргументом против нигилизма.
Смысловая связь между приведёнными примерами – дополнение. В первом случае речь идёт об отношении героя к природе, во втором – к семье, но оба примера объединены общей идеей: Тургенев не осуждает Базарова, а противопоставляет его отрицаниям объективную красоту и истинность вечных начал жизни – природы и родительской любви. Именно благодаря этому дополнению формируется правильное представление о том, что автор не встаёт на сторону героя или его противников, а показывает жизнь такой, какая она есть, и тем самым доказывает её превосходство над любыми искусственными построениями. Добролюбов подводит к выводу, что Базаров побеждён не лицами и не случайностями, а «самою идею жизни».
Я согласен с точкой зрения критика. Действительно, талантливый писатель не навязывает читателю свою оценку, а создаёт многомерную картину реальности, которая сама выносит приговор односторонним взглядам. Например, в романе Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин» автор не осуждает своего героя за хандру и эгоизм, а разворачивает перед нами сцены жизни Татьяны, Ленского, Ольги, показывая, что настоящие чувства и ценности (верность, любовь, дружба) оказываются сильнее байронической маски Онегина. Так же и Тургенев поступает с Базаровым: он даёт слово самой жизни.
Итак, проанализировав взгляды Добролюбова на тургеневский роман, мы приходим к выводу, что истинная сила искусства заключается не в прямолинейном обличении, а в художественном изображении многообразия бытия, которое неизбежно обнажает ограниченность любых радикальных отрицаний. Писатель, по мысли критика, стоит за вечные начала человеческой жизни, которые «могут бесконечно изменять свои формы, но в сущности всегда остаются неизменными», и именно эти начала одерживают победу над временными заблуждениями героя.
(Н. А. Добролюбов)