В современном мире, пережившем множество политических и нравственных потрясений, особенно остро встаёт вопрос о том, каким должно быть воспитание подрастающего поколения. Проблема, поставленная С. Соловейчиком в данном тексте, заключается в необходимости переосмысления целей воспитания в эпоху, названную автором «после бурь». Писатель размышляет о том, как уберечь общество от новых конфликтов и научить детей жить в мире, несмотря на неизбежные противоречия.
Позиция автора по этой проблеме выражена ясно и недвусмысленно. Соловейчик утверждает, что «воспитание после бурь должно быть таким, чтобы злобные бури гнева не проносились больше над многострадальной нашей страной». Он уверен, что главная опасность кроется не во внешнем враге, а внутри нас самих: «агрессор и агрессия — внутри нас, в наших душах». Поэтому, по убеждению публициста, первостепенной задачей является не навязывание единой идеологии, а умение жить среди противоречий, сохраняя мир.
Чтобы обосновать свою точку зрения, Соловейчик обращается к образу школьного класса как уменьшенной модели общества. Он пишет: «В каждом школьном классе сталкиваются все противоречия, какие только раздирают общество. В классе есть богатые и бедные, принимаемые и непринятые, отличники и двоечники, верующие и неверующие, правые и левые, умные и глупые, развитые и неразвитые, трудолюбивые и ленивые, русские и нерусские». Этот пример-иллюстрация показывает, что разнообразие взглядов и социальных статусов — неизбежная реальность. Автор подчёркивает, что это «противоположности, таящие в себе взрывную силу», и их нельзя просто игнорировать или пытаться устранить. Поясняя этот пример, можно сказать, что Соловейчик предупреждает: если не учить детей правильно реагировать на инакомыслие, разнообразие неизбежно приведёт к междоусобицам и в конечном счёте к гражданской войне.
Далее автор предлагает конкретный путь решения этой проблемы. Он пишет: «Мы должны учить детей жить среди этих противоречий». И далее уточняет: «Не приводить всех детей к единственно правильному мировоззрению, какое бы оно ни было, не устранять противоречия, не делать всех левыми или правыми, а учить детей, что каждый человек имеет право думать то, что он думает, быть таким, какой он есть,— всё-таки мир должен побеждать в школьном классе, в обществе, в государстве». Этот второй пример-иллюстрация раскрывает суть авторского подхода: цель воспитания — не единомыслие, а мирное сосуществование при сохранении различий. Пояснение к этому примеру заключается в том, что Соловейчик призывает к терпимости и уважению к чужому мнению до той границы, пока это мнение не призывает к насилию. Он подчёркивает, что «дети, как и все люди, кричат оттого, что их не слышат или не понимают», тем самым указывая на ключевую причину конфликтов — отсутствие диалога.
Смысловая связь между приведёнными примерами представляет собой детализацию. Первый пример констатирует наличие опасных противоречий в обществе (школьном классе), а второй детализирует, каким образом эти противоречия должны быть преодолены: не через подавление, а через обучение миру и принятию. В первом случае автор показывает проблему, во втором — предлагает её решение, делая акцент на практическом действии — «учить детей жить среди этих противоречий». Именно благодаря такой логике формируется целостное представление о том, каким должно быть воспитание после бурь.
Я полностью согласен с позицией автора. Действительно, в мире, где сталкиваются разные ценности и убеждения, единственным способом избежать кровопролития является воспитание терпимости и умения вести диалог. Примером из жизни может служить судьба многих стран, которые, отказавшись от политики мультикультурализма и насаждения единой идеологии, столкнулись с ростом национализма и религиозной нетерпимости. Напротив, там, где с детства учат уважать друг друга независимо от происхождения и взглядов, общество оказывается более устойчивым к конфликтам. Или обратимся к литературе: в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» нежелание героев понять друг друга, их категоричность и нетерпимость к иным убеждениям приводят к разрыву между поколениями и личной трагедии. Этот художественный пример наглядно демонстрирует, к чему ведёт отсутствие стремления к примирению, о котором пишет Соловейчик.
Итак, главный вывод, к которому приводит текст С. Соловейчика, заключается в том, что воспитание после бурь должно быть направлено на умиротворение, а не на ожесточение душ. Мы должны не искать врагов, а учиться слушать и слышать друг друга, понимать, что право на собственное мнение есть у каждого, пока оно не угрожает жизни и свободе других. Только приняв эту благородную, хотя и трудную идею мира и примирения, мы сможем построить общество, в котором политические и нравственные бури больше никогда не повторятся.
(7)Нас много лет воспитывали в ожидании войны. (8)Даже в 70-е и 80-е годы копили танки и ядерные бомбы. (9)Теперь стало ясно, что агрессор и агрессия — внутри нас, в наших душах.
(10)И если попытаться сформулировать в одной фразе, каким же должно быть воспитание после бурь, какие уроки нужно извлечь из грозных событий последнего времени, то можно сказать: воспитание после бурь должно быть таким, чтобы злобные бури гнева не проносились больше над многострадальной нашей страной.
(11)Все знают, что семья — ячейка общества. (12)Гораздо реже говорят о том, что такая же важная ячейка гражданского общества — школьный класс. (13)В семье рождается человек, в классе — гражданин. (14)В каждом школьном классе сталкиваются все противоречия, какие только раздирают общество. (15)В классе есть богатые и бедные, принимаемые и непринятые, отличники и двоечники, верующие и неверующие, правые и левые, умные и глупые, развитые и неразвитые, трудолюбивые и ленивые, русские и нерусские.
(16)Родители наших учеников придерживаются самых разных взглядов. (17)Одни — коммунисты, другие — демократы, третьи — патриоты, ненавидящие и коммунистов, и демократов. (18)Это не разнообразие. (19)Это противоположности, таящие в себе взрывную силу, которая может быть страшней атомной энергии. (20)Это реальность, которую надо принять.
(21)В короткое время плюрализм стал реальностью, и обнаружилось, что множественность взглядов таит в себе огромную опасность, ведёт к междоусобицам и в конечном счёте — к гражданской войне.
(22)Что же — назад к единомыслию? (23)Конечно, нет.
(24)Мы должны учить детей жить среди этих противоречий.
(25)Понятна ли разница? (26)Не приводить всех детей к единственно правильному мировоззрению, какое бы оно ни было, не устранять противоречия, не делать всех левыми или правыми, а учить детей, что каждый человек имеет право думать то, что он думает, быть таким, какой он есть,— всё-таки мир должен побеждать в школьном классе, в обществе, в государстве.
(27)Часто говорят о воспитании для свободы и ради свободы. (28)Это хорошая цель, но есть цель не менее важная и высокая: воспитание для мира между людьми. (29)Не только между народами, но и между людьми.
(30)Воспитание после бурь — это воспитание для мирной жизни среди всех противоречий. (31)До тех пор, пока не берут в руки оружие, пока не призывают к оружию, пока кулаки не сжимаются от ярости, до этой границы каждый имеет право думать то, что он думает, и должен быть выслушан. (32)Дети, как и все люди, кричат оттого, что их не слышат или не понимают.
(33)Нет сейчас более грозной опасности, чем опасность нетерпимости, оголтелости, отстаивания каких-то идей до конца.
(34)Нечем заменить коммунистическую идею? (35)Попробуйте принять идею мира и примирения между несогласными людьми. (36)Это благородная идея, хотя её и нелегко воплотить, как и все благородные идеи.
(37)И особенно трудно воплотить идею мира в школьном классе, потому что дети только вступают в социальную жизнь. (38)И хотя они с детсадовского возраста учатся не только ссориться, но и мириться, всё же противоречия между ними бывают порой так сильны, что школьный класс, кажется, вот-вот взорвётся от накала детских страстей.
(39)Мы с детства внушаем детям воинственное воззрение на мир. (40)И даже Катерина не просто страдает от любви, а гибелью своей выражает протест. (41)Это не значит, что надо пересматривать историю или тем более переписывать её, но об одних и тех же фактах можно рассказывать по-разному, с разными целями.
(42)Пусть нашей первой и главной целью будет умиротворение, а не ожесточение детских душ.
(По С. Соловейчику)