Определи из текста (по тексту Ф. М. Достоевский) — (1)Раскольников начал объяснять ей (Соне): – Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил... (2)Я задал себе один раз вопрос: что если бы, например, на моем месте случился Наполеон…

В чем заключается истинная причина преступления, совершенного Раскольниковым? Эту сложную нравственно-философскую проблему исследует Ф.М. Достоевский в предложенном фрагменте романа. Позиция автора ясна: преступление порождено не внешними обстоятельствами (бедностью, желанием помочь близким), а внутренним духовным кризисом, ложной теорией, позволяющей ставить себя выше других людей и нравственных законов. Достоевский через мучительные признания героя и голос Сони показывает, что такая теория ведет к саморазрушению и отрыву от Бога.

Чтобы обосновать эту позицию, обратимся к примерам из текста. Сначала Раскольников, пытаясь объяснить свой поступок, говорит: «Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил...». Он рассуждает, что великий человек, оказавшись на его месте, «не покоробился бы» и убил бы «смешную старушонку» без колебаний. Этот пример-иллюстрация показывает, как герой оправдывает убийство, приравнивая себя к «сверхчеловеку», которому дозволено все ради великой цели. Раскольников подменяет нравственность гордыней, пытаясь убедить себя и Соню, что его действие — это шаг к величию. Однако это самообман: он ищет внешнее, эффектное объяснение, скрывая истинный мотив.

Второй пример-иллюстрация — кульминация его откровения. Раскольников восклицает: «Я тогда хотел узнать, смогу ли я переступить или не смогу!.. Тварь ли я дрожащая или право имею... Черт меня тогда потащил, а уж после того мне объяснил, что не имел я права туда ходить, потому что я такая же вошь, как и все!» Здесь он признается, что убил не для денег, не для матери, а чтобы проверить свою теорию на практике. И главное — он понимает, что ошибся: «Я себя убил, а не старушонку!». Пояснение к этому примеру: Достоевский подводит героя к страшному выводу: теория о «праве имеющих» ведет не к свободе, а к духовной гибели. Раскольников осознает, что его «сверхчеловеческое» покушение обернулось самоубийством души.

Смысловая связь между этими примерами — противопоставление. В первом примере Раскольников еще цепляется за иллюзию своего исключительного права, пытаясь выглядеть Наполеоном. Во втором — он уже трезво оценивает свое ничтожество и разрушительность собственной гордыни. Это противопоставление показывает путь героя от самообожествления к краху, а автор через него разоблачает античеловеческую суть любой теории, оправдывающей преступление.

Я согласен с позицией Достоевского. Действительно, попытка возвести себя в ранг «сверхчеловека» неизбежно приводит к разрушению личности. В подтверждение можно вспомнить судьбу другого литературного героя — Евгения Базарова из романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Базаров, отрицая все нравственные устои, тоже пытается «переступить» через любовь, дружбу, искусство. Но в итоге его нигилизм оборачивается трагедией: разочарованный и одинокий, он умирает, так и не сумев реализовать свою гордую теорию. Оба героя — Раскольников и Базаров — демонстрируют, что отказ от общечеловеческой морали и попытка жить по закону «все дозволено» ведут к краху.

Итак, Достоевский в приведенном фрагменте убедительно показывает, что истинная причина преступления Раскольникова — не социальная несправедливость, а духовная болезнь, порожденная гордыней и ложной идеей о превосходстве одной личности над другими. Писатель предостерегает нас от опасности любых теорий, оправдывающих насилие и отрицающих непреходящие нравственные ценности.