ЕГЭ по русскому

(1)Россия!.. (2)Какие разные ощущения пробуждает это имя в целом мире. (3)Россия в понятии европейского Запада - это варварская страна, это страшная, только материальная сила,…

📅 06.04.2026
Автор: Ekspert

«ПЕРЕПИСАТЬ ПРОБЛЕМНЫЙ ВОПРОС» – такова проблема, которая интересует Константина Сергеевича Аксакова, автора предложенного текста. Его позиция заключается в следующем: «Всем сердцем отвергая первое направление, всем сердцем следуем второму». Иными словами, писатель убеждён, что подлинное развитие России возможно лишь через обращение к её собственным, исконным началам, а не через слепое заимствование западных форм, которое, по его мнению, отрывает народ от живых корней и лишает будущего.

Чтобы обосновать позицию автора, обратимся к примерам из прочитанного текста. Константин Аксаков рассуждает о двух противоположных взглядах на историю и сущность России. Он отмечает, что сторонники одного подхода утверждают: «Россия создана Петром, что она начала жить человеческою жизнью только полтораста лет назад, что до Петра это была какая-то грубая, дикая масса…». Автор показывает, что для этой точки зрения допетровская история – нечто низкое, лишь фон для возвеличения дел преобразователя, а сама Россия будто бы лишена была собственных начал и стремлений. Этот пример свидетельствует о том, что западническое направление видит источник жизни и прогресса для страны исключительно во внешнем, заимствованном у Европы опыте, отрицая ценность и самостоятельность её предшествующего пути.

Кроме того, Аксаков акцентирует внимание на противоположной точке зрения, которую он разделяет. По его словам, другие думают, «что Россия допетровская имела… свои начала, свои пути, своё стремление, что эти древние начала суть залог её признания в будущем, что живая связь со стариною, с преданием необходима». Автор неслучайно приводит яркую метафору: «лишённое корня дерево не приносит плодов, а может только походить на те детские игрушечные деревья, на ветвях которых натыканы плоды, созревшие на иных живых ветвях». Приведённый пример-иллюстрация говорит о том, что, по глубокому убеждению Аксакова, заимствованные без оглядки на национальную почву достижения чужды и непрочны. Этим писатель подводит нас к мысли о том, что истинное просвещение и сила нации рождаются из глубины её собственного духовного и исторического опыта.

Смысловая связь между приведёнными примерами – противопоставление. В первом примере представлено мнение, что Россия обрела жизнь лишь через радикальный разрыв со своим прошлым и копирование западных образцов. В то время как во втором примере утверждается, что будущее страны зиждется на преемственности, на развитии своих исконных основ. Именно благодаря этому резкому противопоставлению формируется правильное представление о сути идейного спора, расколотое сознание «образованных россиян» и становится абсолютно ясной и бескомпромиссная авторская позиция в защиту «славянофильского» (как он сам его называет) направления.

Я согласен с точкой зрения Константина Аксакова. Действительно, народ, забывающий свою историю и слепо перенимающий чужие ценности, рискует утратить идентичность и стать духовно бесплодным. Этот тезис находит подтверждение в нашей литературе. Например, Александр Сергеевич Грибоедов в комедии «Горе от ума» с горькой иронией изобразил фамусовское общество, для которого идеалом является всё иностранное. Молчалин, следуя заветам отца, угождает всем, но в основе его «успеха» – отказ от собственного достоинства и мысли, подражание низким образцам. Это и есть та самая «игрушечность», о которой с тревогой пишет Аксаков: внешняя лоскучность, скрывающая внутреннюю пустоту и беспринципность. Жизнеспособна же, по мысли писателя, лишь та культура, что питается соками своих корней.

Итак, Константин Аксаков в своём тексте ставит вечно актуальную проблему национального самоопределения. Он призывает соотечественников задуматься об истоках своей силы и не обменивать живую, органичную связь с родной историей и традицией на мнимый и хрупкий лоск чужеземных форм. Только осознав и творчески развивая свои уникальные начала, народ может уверенно идти вперёд, не теряя лица в мире.

Исходный текст
(1)Россия!.. (2)Какие разные ощущения пробуждает это имя в целом мире. (3)Россия в понятии европейского Запада - это варварская страна, это страшная, только материальная сила, грозящая подавить свободу мысли, просвещения, преуспевания народов. (4)Для азиатского Востока Россия - это символ грозного величия, возбуждающего благоговение и невольно привлекающего к себе азиатские мароды. (5)Для Америки. имя России знаменует крайню ей противоположность, но в то же время самобытное, юное государство, которому вместе с нею приналлежит будущность мира.(6)Етё иначе звучит великое
Имя серднах греческого, и олананских народоп. (7)Оно побужлает я них непобедимое сочувствие единоверня и елиноплеменности и надежду на её могущественную помонь, на то, что я России или через Россию рано или поздно утвердятся права народов славянских на жизнь общечеловеческую.
(8)Но как отзывается это драгоценное имя в нас самих? (9)Россия...
(10)Это имя отзыпаетси разно и в серлиах росеиян. (11)Исключаем простой народ: он и Россия - одно; он есть ратумная стихия России. (12)Мы говорим О себе, о так назыпаемых образованных или переобразованных россиянах.
(Т3)Разно звучит имя России и в их серднах... (14)Одяи говорят, что Россия создана Петром, что она начала жить человеческою жизнью только полгораста лет назал, что до Петра это была какая-то грубая, дикая масса, представлявшая одно брожение без мысли, своих начал, своего пути и стремления, татавтаяся из стороны в сторону, что под этим хаосом раздалось повелительное слово Петра: «Да будет!», что по мановению державного. преобразователя Россия восприяла жизнь, заимствованную им от западной Епроты. (15)Вся история допетровская является в глазах их чем-то низким, годящимся лишь для возвеличения дел Петровых.
????Другие, напротив, думают, что Россия допетровская имела (не могла не иметь) свон начала, свои пути, своё стремление, что эти древние начала суть залог её признания в будущем, что живая связь со стариною, с преданлем необходима, что лишённое корня дерево не приносит плодов, а может только походить на те детские игрушечные деревья, на ветвях которых натыканы плоды, созревшие на иных живых ветвях, что такие наружные украшения непрочны и могут веселить только детские взоры, что для своего просвещения, для оживления и преуспевания Россия должна обратиться не к формам, конечно, но к своим древним основным началам, к жизненным сокам корней своих: это уже невозможно для срубленного дерева, но для человека и, следовательно, народа, к счастью, это возможно.
????Вследствие такого двойного понимания являются и два направления, обо себотое блага России, но по-разному её понимающие, - направления, между которыми идёт борьба мысли в той или другой умственной сфере, широко охватывая собою и быт, и язык, и историю, и все области жизни российского человека. (18)Одно направление известно под именем западного, другое - под неточным именем славянофильского.
_ (19)Всем сердцем отвергая первое направление, всем сердцем следуем второму
(По К.С. Аксакову*)
Требования: 2 абзац авторская позиция