В притче Л. Н. Толстого рассказывается о царе и отшельнике. Царь, пришедший к отшельнику за ответами на свои жизненные вопросы, не получает их. Тогда он начинает помогать отшельнику, вскапывая «две гряды». Отшельник своим молчанием заставляет царя подождать. Он хочет, чтобы вопрошающий сам нашёл ответы. С помощью этого примера Лев Толстой подчёркивает, что самый лучший для человека ответ на его жизненно важные вопросы, это ответ, который он получил сам, анализируя обстоятельства, в которых он находится.
Далее рассказчик описывает случай, произошедший с царём. 
Между примерами прослеживается причинно-следственная связь. В первом примере говорится о том, что самый лучший для человека ответ на вопрос, это его собственный, который получен на основе анализа ситуаций из жизни. Во втором, говорится о том, как получить ответ на вопрос, расшифровывая знаки жизни.
Я согласен с позицией автора и считаю, что человек может получить ответы на свои вопросы, делая то, что требуют от него обстоятельства. Приведу пример из художественной литературы. Так, в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» показан пример того, как герой сумел расшифровать знаки судьбы. Во-первых, Андрей Болконский обратил внимание на Наташу Ростову в Отрадном, выделяя её в толпе девушек. Во-вторых, сама природа подсказала герою, пессимистично настроенному на жизнь, как жить дальше. Дуб, который дважды встретился Андрею, будто передавал его внутреннее состояние. В первом случае — уныние и тоску, во втором — настрой на радость и веру в светлое будущее.
В итоге можно сказать, что если у человека есть жизненно важные вопросы, то он обязательно получит на них ответы, если будет обращать внимание на знаки, которые даёт ему жизнь и природа.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
ПА сформулирована.
К2 Комментарий к позиции автора - 3 / 3
Первый пример (царь у отшельника, гряды) подкреплён цитатой и микровыводом.
Второй пример (раненый и объяснение отшельника) тоже введён, с цитатами и микровыводом.
Связь названа (причинно-следственная) и пояснена.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Согласие сформулировано, развёрнутый литературный аргумент про А. Болконского из «Войны и мира» Толстого (встреча с Наташей в Отрадном, дуб).
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Фактологически работа корректна.
К5 Логичность речи - 1 / 2
Позиция автора явно не выражена, но её можно проследить по ходу текста.
Логическая нестыковка: ученик объявляет, что «ПА не выражена», но через несколько строк сам формулирует её развёрнуто. У Толстого ПА выражена ясно через диалог с отшельником в финале. Норма — открыть формулировку без отрицательного заявления.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 3 / 3
К9 Соблюдение грамматических норм - 3 / 3
К10 Соблюдение речевых норм - 3 / 3
Общий комментарий
Очень сильная работа: ПА сформулирована, оба примера-иллюстрации подкреплены развёрнутыми цитатами и микровыводами, связь названа (причинно-следственная) и пояснена; аргумент про Болконского в «Войне и мире» (Наташа в Отрадном, дуб) в тему. Грамота на высоком уровне. Зона роста: К5 — заявление «позиция автора явно не выражена» противоречит фактическому материалу и собственному дальнейшему изложению.