ЕГЭ по русскому

Какого военачальника можно назвать хорошим? По тексту К. М. Симонова «Через пятьсот шагов они увидели стоявшую в гуще молодого ельника 45-миллиметровую противотанковую пушку…»

📅 05.04.2025
Автор: Ekspert

Какого военачальника можно назвать хорошим? Именно на этот вопрос рассуждает К. М. Симонов в тексте.

Позиция автора ясна. Константин Михайлович Симонов считает: когда командующий выдает невыполнимые приказы, даже самый ответственный военачальник не гарантирует их выполнение. Хороший военачальник — это тот, кто изо всех сил пытается осуществить приказ, несмотря на то что сам командир понимает, что это невозможно.

На примере Серпилина можно понять, что когда он получил приказ, то «лез из кожи вон» чтобы его выполнить. Военачальник осознавал, он не сможет взять Грачи за сутки, но не стал отказываться и думал, как реализовать план. Командующий понимал всю сложность приказа, но оставался настойчив. Симонов уточняет: «для того, чтобы взять эти Грачи, не теряя измотанных боями остатков полка, он сколотил два подвижных отряда и с протащил через лес на волокушах несколько пушек, чтобы закупорить лесную дорогу в тылу у немцев и заставить их бросить Грачи». Автор хотел донести до читателей, что Серпилин был хорошим военачальником, старался выполнить задание без вреда для своего полка.

«Или возьмёте к двадцати четырём часам Грачи, или сниму с дивизии», — сообщили Серпилину. Ему хотелось отказаться, но он не стал этого делать из-за боязни оказаться снятым с дивизии и сказал «слушаюсь». По итогу он не выполнил этот неразумный приказ и высказал командующим всё, что думал. Автору важно показать, что Серпилин осознавал всю глупость приказа, ведь эта была чистая прихоть командующего. Он мог без особых проблем взять Грачи в другой день, когда это будет возможно. Поэтому Серпилин — неплохой военачальник, он бы не смог осуществить задание, как бы не хотелось.

Примеры имеют причинно-следственные отношения. Из-за того, что Серпилину приказали взять Грачи за столь малый срок, он не смог выполнить задание, ведь приказ оказался глуп. Военачальник мог взять районный центр Грачей целым, несожжённым только на следующие сутки. К. М. Симонов акцентирует внимание на том, как бы Серпилин не хотел выполнить приказ, он не хотел ранить свой полк и понимал, что это физически тяжело и что его снимут с дивизии.

Я согласна с позицией автора. Действительно, военачальника можно считать хорошим, если он изо всех сил пытается угодить командиру и выполнять все приказы, при этом беспокоясь о состоянии своего полка. Приведу пример с похожей ситуацией из рассказа «Тихий дон» Михаила Шолохова. Главному герою, Тихону, приказывают расстрелять пленных, но он не выполняет приказ, потому что считает это бесчеловечным. Вместо этого он отпускает пленных, рискуя собственной жизнью.

Таким образом, даже самый хороший военачальник иногда не может выполнить приказа. На это бывает множество причин, и не следует делать поспешных выводов.

Исходный текст «Тяжело будет всё-таки, если выдернут из дивизии», — снова подумал Серпилин. (2)Это уже было с ним один раз, в феврале сорок второго.
(1)«Тяжело будет всё-таки, если выдернут из дивизии», — снова подумал Серпилин.

(2)Это уже было с ним один раз, в феврале сорок второго. (3)Бывают на войне такие ситуации, когда считается, что ты виноват, хотя ты и прав, и то, что ты прав, понимаешь не только ты сам, но и другие люди, которым положено считать тебя виноватым.

(4)Тогда, в феврале сорок второго, его сняли с дивизии за то, что он не выполнил приказ и не взял к назначенному сроку районный центр Грачи, на границе Калужской и Брянской областей.

(5)В сроке этом не было ровно никакого смысла, кроме одного-единственного: взятые у немцев Грачи должны были непременно попасть в вечернюю фронтовую сводку, а потом в утреннее сообщение Информбюро 23 февраля 1942 года — в День Красной Армии.

(6)Серпилина никто не спросил заранее, сможет ли он взять Грачи к этой дате. (7)По общей обстановке считалось, что может, и, вообще-то говоря, немцы действительно сидели в этих Грачах, как на подрубленном суку, но, чтобы без особых потерь грамотно подрубить этот сук, нужны были, по крайней мере, ещё сутки. (8)А вот этого и не пожелали знать ни заранее, ни тем более потом. (9)Армия обещала Грачи фронту, фронт — Ставке, и от Серпилина потребовали, чтобы он хоть вылез из кожи, а взял Грачи к 24 часам!

(10)Вылезти из кожи он был готов — он и так лез из кожи, — но бессмысленно класть в лобовых атаках свой лежавший в открытом поле в снегу перед Грачами полк он не хотел. (11)И именно для того, чтобы взять эти Грачи, не теряя измотанных боями остатков полка, он сколотил два подвижных отряда и с одним из них даже протащил через лес на волокушах несколько пушек, чтобы закупорить лесную дорогу в тылу у немцев и заставить их бросить Грачи.

(12)Но, оказывается, — ему так и сказали по телефону — Родина требовала, чтобы он взял эти Грачи не тогда, когда он мог их взять, а на сутки раньше. (13)В глубине души он знал, что Родина не может этого требовать: Родина может требовать от своих сыновей подвига, а не бессмысленной гибели.

(14)Так он думал, хотя и не сказал этого, когда командующий армией потребовал от него взятия Грачей к 24 часам 22 февраля во что бы то ни стало. (15)Он просто доложил по телефону о принятых им мерах и о том, что, по его расчётам, самое позднее через сутки немцы вынуждены будут сами начать поспешный отход и он на их плечах ворвётся в Грачи и возьмёт районный центр целым, несожжённым.

(16)Командующий не мог не понимать, что это было правдой и никакой другой правды не было и не могло быть. (17)Но сейчас он был глух и беспощадно настойчив.

— (18)Или возьмёте к двадцати четырём часам Грачи, или сниму с дивизии, — таков был финал их разговора.

(19)«Ну и снимайте!» — хотелось крикнуть Серпилину в телефон. (20)Он не крикнул этого, а сказал «слушаюсь». (21)Не крикнул не только потому, что тяжело оказаться снятым с дивизии. (22)Ещё тяжелее была мысль, что, если он откажется выполнить этот неразумный приказ, его отстранят, а заместителя всё равно заставят положить костьми полк, лежавший в снегу перед районным центром Грачи.

(23)Он сказал «слушаюсь» и не выполнил приказа.

(24)О том, что произошло дальше, он не любил вспоминать.

(25)В середине дня его вызвали в штаб армии, где находилось не только армейское, но и фронтовое начальство. (26)О том, что якобы взятые Грачи не взяты, уже донесли на самый верх, и гроза собиралась над всеми.

(27)Если бы Серпилин склонил голову, смолчал, ему бы сначала дали жару, а потом потихоньку вытащили из беды. (28)Но он не склонил головы и упрямо сказал всё, что думал. (29)Сказал под оскорбления и угрозы трибуналом. (30)А под трибунал не пошёл потому, что уже к вечеру его заместитель, действуя по его плану, без потерь взял Грачи.

(31)Под трибунал не пошёл, но и в дивизию тогда не вернулся.

(По К.М. Симонову*)
Э
Оценка эксперта
Проверено
18
18 из 22 Баллов по критериям ЕГЭ

Здравствуйте, автор.

Ваша работа проверена в соответствии с критериями оценивания сочинений формата ЕГЭ по русскому языку. Предлагаем ознакомиться с результатами.

I Содержание сочинения


К1 Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста - 1 / 1 [/BR]

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулирована верно, но неполно. Вы забыли сказать о решительности, настойчивости, смекалке и любви к народу командующего Серпилина. Именно эти качества восхваляет в нем автор.


К2 Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста - 3 / 3[/BR]

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана смысловая связь между приведёнными примерами-иллюстрациями. Дано пояснение к ней


К3 Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста - 2 / 2 [/BR]

Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулировано и обосновано. Приведён пример-аргумент

II Речевое оформление сочинения


К4 Фактическая точность речи - 0 / 1[/BR]

Главному герою, Тихону, приказывают - о каком Тихоне идет речь?


К5 Логичность речи - 2 / 2[/BR]

Логические ошибки отсутствуют


К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1 [/BR]

Этические ошибки отсутствуют

[B]III Грамотность сочинения[/B]


К7 Соблюдение орфографических норм - 2 / 3[/BR]

как бы не хотелось. - как бы ни хотелось


К8 Соблюдение пунктуационных норм - 2 / 3[/BR]

«лез из кожи вон» чтобы его выполнить - нужна зпт перед придаточной частью


К9 Соблюдение грамматических норм - 2 / 3[/BR]

и с протащил через лес - опечатка


К10 Соблюдение речевых норм - 3 / 3[/BR]

Речевых ошибок нет