5. 1 Кто из героев одерживает победу в данном «поединке»?
В данном «поединке» никто не одержал победу, потому что и Павел Петрович, и Базаров остались при своем мнении: они не смогли переубедить друг друга. Тем не менее, последнее слово в этом споре остается за Базаровым.
Павел Петрович специально провоцирует Базарова: он пытается убедить нигилиста в том, что «настоящие аристократы» достойны уважения. Павел Петрович говорит о том, что аристократы «требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами исполняют свои обязанности», принося пользу обществу, поэтому они вовсе не «дрянь». Встречный вопрос Базарова («Вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая же от этого польза для bien public?») ставит Павла Петровича в тупик: он не в силах оправдать свое бездействие. Причисляя себя к аристократам, которые несут пользу обществу по мнению Кирсанова, сам же он не внес никакого вклада в устои современного мира. Не зная, что сказать, Павел Петрович ищет поддержку у брата, но, не найдя ее, осознает свое бессилие перед демократом. Таким образом, можно сказать, что Базаров одержал победу в этом «поединке».
5. 2 Как проявляются позиции героев в приведенном эпизоде?
В приведенном эпизоде читатель может узнать многое о взглядах на определенные вещи Базарова и Павла Петровича. Противостояние «отцов и детей» заставляет героев отстаивать свои убеждения: каждый пытается убедить другого в своей правоте.
В споре мы узнаем о том, что Базаров отрицает совершенно «всё», включая Бога. Такие убеждения оскорбляют Павла Петровича, глубоко религиозного и «принсипиального» человека. Базаров живет «инстинктивно»: «Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны» - главный герой признает только те принципы, которые могут пригодиться в жизни простого народа, считая принципы аристократов бессмысленными и ненужными. Павел Петрович все более романтизирует: «я не роняю себя, я уважаю в себе человека» - он считает, что важно иметь свои взгляды на жизнь и следовать им независимо от ситуации. Также Кирсанов уверен в исключительности аристократии: на ее «принсипах» и основывается общественное «благо».
6. В каком из произведений русской классики отображены идейные столкновения представителей разных поколений и в чем это произведение можно сопоставить с тургеневскими «Отцами и детьми»?
В комедии «Горе от ума» Александра Сергеевича Грибоедова и в романе «Отцы и дети» Ивана Сергеевича Тургенева отображены идейные столкновения представителей разных поколений.
В комедии «Горе от ума» Чацким противостоит всему фамусовскому обществу, которое желает жить патриархально, считает образование ненужным и которое поглощено чинопочитанием и лестью. Чацкий «один против всех», в то время как Базарова поддерживает Аркадий: нигилизм начинает обретать своих последователей. Оба героя спорят с представителями «отцов», только если Чацкий пытается переспорить и убедить собеседника в том, что его поступки неискренни и фальшивы, то Базаров просто имеет четкое убеждение и с насмешкой отвечает людям, которых не уважает, выставляя их дураками. Отличия конфликта «отцов и детей» прослеживаются в том, что поколение Павла Петровича и Николая Петровича уже смиряется с неизбежностью перемен, в то время как поколение Фамусова совершенно к ним не готово и отрицает их. Оба героя оказываются повержены: Базаров, немного перенявший романтизм Павла Петровича умирает от тифа, а Чацкий покидает Москву, так ничего и не добившись.
Часто произведения русской классики затрагивают проблему «отцов и детей», но конфликты и персонажи, довольно схожие друг с другом, имеют и много различий.