8. В приведённом фрагменте романа И. С. Тургенева "Отцы и дети" описан конфликт между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаров. В этом "поединке" победил Базаров, так как во время спора он не поддался эмоциям, в отличии от Павла Петровича: "Павел Петрович весь горел нетерпением". К тому же представитель "отцов" не мог доказать правоту своего мнения Евгению. Нигилист остался верен своим идеям: "В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицает".
Таким образом, из-за того, что Базаров оставался спокойным и не изменил своего мнения, он победил Николая Петровича в этом конфликте.
9.
Идейный столкновение описывались разными писателями.
В комедии "Горе от ума" А. С. Грибоедова представлен конфликт между фамусовским обществом и Чацким. Чацкий, как и Базаров, — представитель типа "нового человека", а Фамусов, как и Кирсанов, представляет "век минувший". Столкновение героев пьесы, как и конфликт в романе "Отцы и дети", вызвано различие во мнениях, так в отношении просвещения Фамусов высказывает:
Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы да сжечь.
А Чацкий — сторонник образования. В отношении службы также есть противоречия, Александр Андреевич говорит:
Служить бы рад,
Прислуживаться тошно
Это соперничество прекращается лишь после того, как Чацкий покидает Москву.
В драме А. Н. Островского "Гроза" представлено старшее поколение и молодое. Старшее, представителями которого являются Кабанова и Дикой, не даёт свободы младшему, Тихону, Варваре, Борису, Катерине и другим. Все, кроме Катерины, приспособились к такой жизни, но героиня любит свободу, поэтому не желает подчиняться принципам Домостроя, проводимым её свекровью. К тому же она честная: "Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу". В итоге Катерина погибает, не вытерпев такой жизни. Как и в романе
И. С. Тургенева "Отцы и дети" конфликт между поколениями не разрешим.
Таким образом, каждый из писателей, которые описывали столкновения двух поколений, делал это по-своему.
— Позвольте вас спросить, — начал Павел Петрович, и губы его задрожали, — по вашим понятиям слова: «дрянь» и «аристократ» одно и то же означают?
— Я сказал: «аристократишко», — проговорил Базаров, лениво отхлебывая глоток чаю.
— Точно так-с: но я полагаю, что вы такого же мнения об аристократах, как и об аристократишках. Я считаю долгом объявить вам, что я этого мнения не разделяю. Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю аристократов — настоящих. Вспомните, милостивый государь (при этих словах Базаров поднял глаза на Павла Петровича), вспомните, милостивый государь, — повторил он с ожесточением, — английских аристократов. Они не уступают йоты от прав своих, и потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами исполняют свои обязанности. Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее.
— Слыхали мы эту песню много раз, — возразил Базаров, — но что вы хотите этим доказать?
— Я эфтим хочу доказать, милостивый государь (Павел Петрович, когда сердился, с намерением говорил: «эфтим» и «эфто», хотя очень хорошо знал, что подобных слов грамматика не допускает. В этой причуде сказывался остаток преданий Александровского времени. Тогдашние тузы, в редких случаях, когда говорили на родном языке, употребляли одни — эфто, другие — эхто: мы, мол, коренные русаки, и в то же время мы вельможи, которым позволяется пренебрегать школьными правилами), я эфтим хочу доказать, что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному... bien public, общественному зданию. Личность, милостивый государь, — вот главное: человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится. Я очень хорошо знаю, например, что вы изволите находить смешными мои привычки, мой туалет, мою опрятность наконец, но это все проистекает из чувства самоуважения, из чувства долга, да-с, да-с, долга. Я живу в деревне, в глуши, но я не роняю себя, я уважаю в себе человека.
— Позвольте, Павел Петрович, — промолвил Базаров, — вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для bien public? Вы бы не уважали себя и то же бы делали.
Павел Петрович побледнел.
— Это совершенно другой вопрос. Мне вовсе не приходится объяснять вам теперь, почему я сижу сложа руки, как вы изволите выражаться. Я хочу только сказать, что аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди. Я говорил это Аркадию на другой день его приезда и повторяю теперь вам. Не так ли, Николай?
Николай Петрович кивнул головой.
— Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, — говорил между тем Базаров, — подумаешь, сколько иностранных... и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны.
— Что же ему нужно, по-вашему? Послушать вас, так мы находимся вне человечества, вне его законов. Помилуйте — логика истории требует...
— Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся.
— Как так?
— Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей!
Павел Петрович взмахнул руками.
— Я вас не понимаю после этого. Вы оскорбляете русский народ. Я не понимаю, как можно не признайать принсипов, правил! В силу чего же вы действуете?
— Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаем авторитетов, — вмешался Аркадий.
— Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, — промолвил Базаров. — В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем.
— Все?
— Все.
1. Неправильное клише.
2.
БАЗАРОВЫМ!
3. У Вас нет введения, нет двух аргументов. Тривиальный конец.
4. Вы не раскрыли тему.
5. Вы копнули под тему очень поверхностно.
6. Нет литературных терминов.
1/2
1/2
1/2
[/BR]Сочинение хорошее. Однако используйте цитаты в двух аргументах равноценно.
Делайте начало и конец более объемными и содержательными.
7 баллов