В предложенном для анализа тексте Н. С. Лесков размышляет о проблеме влияния власти некоторых людей на общественные отношения.
Комментируя данную проблему, обратимся к предложениям 15-18. В них говорится о том, что в связи с наличием у должника некоего могущественного родства или связей ни полиция, ни «иные какие приставы» не могли вручить ему под роспись бумагу с требованиями о выплате долга. Этим автор говорит о том, что даже представители исполнительной власти не в состоянии повлиять на людей из высшего света из-за элементарного страха перед ними.
Также особое внимание хотелось бы уделить предпоследнему абзацу текста. В нём рассказывается о том, что «франт» не только отказался отдавать деньги даже при личной встрече с главной героиней, но и собрался уезжать в другую страну, решив оставить невыплаченными все свои долги. Так автор подчёркивает безнаказанность и вседозволенность людей, имеющих власть.
Эти примеры сопоставлены. Каждый из них ясно раскрывает тему несправедливости в обществе того времени в связи с отсутствием равенства между людьми даже относительно общих для всех законов.
Позиция автора ясна. Он говорит о сильной закоренелости системы чинопочитания и о проблемах, создаваемых ею, которые иногда доходят до абсурда: человек, открыто нарушающий закон, не может быть привлечен к ответственности.
Я разделяю точку зрения Николая Семеновича. Действительно, чинопочитание долгое время являлось одной из основных проблем российского общества. К примеру, в рассказе «Толстый и Тонкий» А. П. Чехов наглядно ее иллюстрирует. Нормальное общение старых друзей прекратилось сразу после того, как один из них узнал о более высоком чине второго, перестав воспринимать его, как равного.
В заключение ещё раз хочется подчеркнуть важность социальной справедливости и равенства всех людей перед законом.
(4)Добрая старушка этому верила, да и не мудрено было верить, потому что должник принадлежал к одной из лучших фамилий, имел перед собою блестящую карьеру и получал хорошие доходы имений и хорошее жалованье по службе. (5)Денежные затруднения, из которых благородная старушка его выручила, были последствием какого-то мимолётного увлечения или неосторожности за картами в дворянском клубе, что поправить ему было, конечно, очень легко, «лишь бы только доехать до Петербурга».
(6)Старушка знавала когда-то мать этого господина и, во имя старой приязни, помогла ему. (7)Он благополучно уехал в Питер, а затем, разумеется, началась довольно обыкновенная в подобных случаях игра в кошку и мышку. (8)Приходят сроки, старушка напоминает о себе письмами. (9)Сначала самыми мягкими, потом немножко пожёстче и, наконец, жёсткими — она бранится — намекает, что «это нечестно». (10)Но должник её был травленый зверь и всё равно ни на какие её письма не отвечал.
(11)А между тем время уходит, приближается срок закладной — и перед бедной женщиной, которая уповала дожить свой век в своём домишке, вдруг разверзается страшная перспектива холода и голода с увечной дочерью и маленькою внучкою.
(12)Старушка в отчаянии поручила свою больную и ребёнка доброй соседке, а сама собрала кое-какие крохи и полетела в Петербург «хлопотать».
(13)Хлопоты её вначале были очень успешны: адвокат ей встретился участливый и милостивый, и в суде ей решение вышло скорое и благоприятное. (14)Но как дошло дело до исполнения — тут и пошла закорюка, да такая, что и ума к ней приложить было невозможно. (15)Не то чтобы полиция или иные какие приставы должнику мирволили — говорят, что тот им самим давно надоел и что они все старушку очень жалеют и рады ей помочь, да не смеют… (16)Было у него какое-то такое могущественное родство или свойство, что нельзя было его приструнить, как всякого иного грешника.
(17)О силе и значении этих связей достоверно не знаю, да думаю, что это и не важно. (18)Не умею тоже вам рассказать в точности, что над ним надо было учинить, но знаю, что нужно было «вручить должнику с распиской» какую-то бумагу, и вот этого-то никто не мог сделать. (19)К кому старушка ни обратится, все ей в одном роде советуют:
— Ах, сударыня! (20)И охота же вам! (21)Бросьте лучше! (22)Нам очень вас жаль, да что делать, когда он никому не платит… (23)Утешьтесь тем, что не вы первая, не вы и последняя. (24)И вопрошаемые на неё только посмотрят да отвернутся или даже предложат идти высшим жаловаться. (25)Ходила она и к высшим. (26)Там и доступ труднее, и разговору меньше, да и отвлечённее. (27)Говорят: «Да никто не знает, где он, о нём доносят, что его нет»
(28)И приезжает ко мне старушка в состоянии самой трогательной и острой горести. (29)Во-первых, настаёт Рождество; во-вторых, из дома пишут, что дом на сих же днях поступает в продажу; в-третьих, она встретила своего должника под руку с дамой, и погналась за ними, и даже схватила его за рукав, и взывала к содействию публики, но это повело только к тому, что её от должника с его дамою отвлекли, а привлекли к ответственности за нарушение тишины и порядка в людном месте. (30)Ужаснее же этих трёх обстоятельств было четвёртое, которое заключалось в том, что должник старушки добыл себе заграничный отпуск и не позже как завтра уезжает с роскошною дамою своего сердца за границу, где, наверное, пробудет год или два, а может быть, и совсем не вернётся, «потому что она очень богатая»…
(31)Завтра, стало быть, конец этой долгой и мучительной комедии: завтра должник несомненно улизнёт, и надолго, а может быть, и навсегда…
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Одна из проблем текста поставлена так:
К2. 2.(из 3). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. Примеры конкретны. Даны собственные выводы. Эти примеры "сопоставлены» - а в чём разница между первой властью (исполнительная) и второй (франт)? Как различать эту власть?
К3. – 1 (из 1). Позиция автора. "Позиция автора ясна. Он говорит о сильной закоренелости системы чинопочитания и о проблемах, создаваемых ею, которые иногда доходят до абсурда: человек, открыто нарушающий закон, не может быть привлечен к ответственности» - а как власть влияет на общественные отношения? Стоит более конкретно выразить авторскую позицию, чтобы она гармонично сочеталась с проблемой. Либо переформулировать проблему – «проблема чинопочитания».
К4. –1. (из 1). Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. «...долгое время являлось одной из основных проблем российского общества» - а сейчас не является?
К5. – 2 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
К6. – 0 (из 1). Богатство языка.
Грамотность
К7. – 3(из 3)Соблюдение орфографических норм.
К 8. – 2(из 3)Соблюдение пунктуационных норм.
«воспринимать его, как равного» - запятая не требуется.
К9. –2(из 2). Соблюдение грамматических норм
К10. – 0(из 2) Соблюдение речевых норм
«размышляет о проблеме влияния власти некоторых людей» - власти над кем?
«связи с наличием у должника некоего могущественного родства или связей» - повтор: связи.
«говорится о том, что в связи с наличием у должника некоего могущественного родства или связей ни полиция, ни «иные какие приставы» не могли вручить ему под роспись бумагу с требованиями о выплате долга. Этим автор говорит» - повтор: говорится, говорит.
«не в состоянии» - разговорное сочетание слов.
«из-за элементарного страха» - лишнее: элементарного.
«не в состоянии повлиять на людей» - на человека.
«тему несправедливости в обществе» - «тема» и «проблема» не являются равнозначными понятиями.
«с отсутствием равенства между людьми даже относительно общих для всех законов» - даже при наличии общих для всех законов.
«Нормальное общение» - что понимается под «нормальным»?
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
Заключение эксперта. Хорошее сочинение. Советую при постановке проблемы четко и лаконично формулировать свою мысль. Суть ведь не только о влиянии на общественные отношения, а о вседозволенности власть имущих. Их тоже следует назвать конкретнее, а вас звучит неопределенно: "некоторые люди".
Номера предложений необязательно указывать, ведь вы раскрываете их содержание и значение. Желаю удачи.