В тексте И. Смольникова поднимается проблема влияния человека на природу.
Автор вспоминает, что до строительства гидроэлектростанций на Волге река славилась красотой, привольем «вод и плёсов», а рыба, водившаяся в ней, считалась сказочной. Это показывает, что в природе, не затронутой человеком, все устроено гармонично.
Однако с того времени, когда люди вмешались в окружающую среду, начали получать энергию из воды, соорудив «целый каскад гидростанций», Волга изменилась. Теперь в ней нет сильного течения, очищающего реку от застойного цветения, исчезли прежние плесы, очаровывающие людей. Кроме этого, рыба, живущая в водоеме, стала непригодной для питания, так как оказалась отравленной ртутью. Человек, начав использовать природные ресурсы для удовлетворения своих потребностей, разрушил естественный баланс окружающей среды, что привело к необратимым последствиям.
Автор противопоставляет состояние Волги до и после строения гидроэлектростанций, таким образом показывая, что деятельность людей способна изменить природу.
И. Смольников считает, что человек негативно влияет на окружающую среду и последствия этого в будущем могут быть гораздо серьезнее, чем в настоящем.
Я абсолютно согласна с мнением автора, действительно, с каждым годом экологическая ситуация в мире только ухудшается. Например, деятельность людей – это основная причина глобального потепления, происходящего уже более века. Люди сжигают топливо, в результате чего в атмосферу выбрасываются газы, создающие парниковый эффект. Глобальное потепление может привести к температурным аномалиям и увеличению частоты экстремальных явлений, таких как ураганы, наводнения и засухи.
Таким образом, человек оказывает отрицательное влияние на окружающую среду, что ведет к непоправимым последствиям.
(7)С годами на Волге возник целый каскад гидростанций. (8)Они и сейчас безотказно дают ток. (9)Они помогли нам сделать рывок к звёздам –запустить ракеты, овладеть атомом…
(10)Всё так. (11)Из песни века, которую по праву можно назвать эпической, не выкинуть ни одного слова.
(12)Не выкинуть и других слов… (13)Тех, которые слагались народом о прекрасной реке, о её красоте, о приволье её вод и плёсов. (14)Тех плёсов, какие видел Пушкин в окрестностях Козьмодемьянска, Свияжска, Васильсурска, Чебоксар, Симбирска и которых мы с вами сейчас не увидим. (15)Их нет. (16)Вода поднялась, разлилась, поглотила красоту. (17)И, кстати, заодно замедлила течение. (18)Иначе и не могло быть в непомерно разлившихся водохранилищах. (19)В них теперь нет того сильного, могучего течения, которое очищало бы реку от нынешнего вредного, застойного цветения.
(20)Но это цветение – пусть извинит читатель за невольный каламбур – это только цветочки. (21)С Волгой стало происходить такое, о чём ни мы с вами, ни Пушкин, ни какой-нибудь другой писатель, одарённый воображением сказочника, и подумать не могли.
(22)У слияния Суры с Волгой водная гладь поражает своей необозримостью. (23)За Васильсурском тоже рукотворное море. (24)Оно радует глаз, как радует его, как не может не радовать живая вода, разлившаяся привольно по земному лону.
(25)Но эта вода не живая. (26)Она если и не мёртвая вовсе, то полумёртвая. (27)Здесь – в глубинах и на отмелях водохранилища. (28)В самом конце 80-х годов в нём запретили ловить рыбу. (29)Не для того, чтобы сберечь её стадо, дать нагуляться молоди… (30)А потому, что выловленная рыба стала опасной для человека. (31)Волжская сказочная рыба – стерлядь, осётр, судак. (32)Теперь она, набравшая за последние годы выше всякой нормы ртуть, отравлена.
(33)Да может ли быть такая норма?
(34)Ртуть вместе с другими – тоже не целебными – отходами сбрасывали в воду. (35)И вот концентрация ртути привела к катастрофе. (36)Пока, как сообщали газеты, лишь в бассейне водохранилища.
(37)Что будет дальше?
(По И. Смольникову*)
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема влияния человека на природу» (1 из 1).
К2. Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована указанная смысловая связь между примерами-иллюстрациями (3 из 3).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа характеризуется богатством словаря, разнообразием грамматического строя речи (1 из 1).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8.Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «не затронутой человеком» - не тронутой.
2) «Однако с того времени, когда люди» - С того времени, как люди.
3) «вмешались в окружающую среду» - что подразумевается под «вмешались»?
4) «люди вмешались в окружающую среду, начали получать энергию из воды, соорудив «целый каскад гидростанций», Волга изменилась. Теперь в ней нет сильного течения, очищающего реку от застойного цветения, исчезли прежние плесы, очаровывающие людей» - повтор: люди.
5) «людей – это основная причина глобального потепления, происходящего уже более века. Люди» - повтор: люди.
К11.Соблюдение этических норм (1 из 1).
Не переходите с экспертом на «ты». Эксперту это не нравится :)
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допущены незначительные речевые ошибки.