Что способствует появлению творческих сил у великих людей? Поиском ответа на этот вопрос занялся советский и шведский лектор-музыковед Михаил Семёнович Казиник.
Размышляя над проблемой, автор в лице рассказчика выдвигает собственную концепцию, называется она «теория поцелуя и удара». Заключающуюся в том, что Бог дарует человеку определённое умение, например, писать красивую музыку, способную помочь людям, и даёт ему напутствие: «Иди на землю, у тебя большая миссия, я поставил перед тобой очень важную задачу». Однако если награждённый по каким-то причинам не выполняет наказ, то всевышний «ударяет» гения страхами и болезнями.
Кроме того, автор описывает действие своей теории на примере реальных гениев. Бетховен стал великим композитором после лишения слуха, Моцарт обладал очень слабым телом, Шопен не мог дышать. Всех этих людей связывает одно: тяжёлые удары судьбы и музыка. В этих словах Михаила Семёновича заложена мысль о страхе. Боясь, человек вдохновляется и делает то, что поможет ему отвлечься от этих мыслей и творить дальше.
Поясняя друг друга, данные примеры говорят о том, что творческие силы берутся преодоления препятствий и как следствие желания жить.
Позиция автора заключается в следующем: для создания шедевра гению необходимо не только обладать талантом, но и претерпевать сложные испытания.
Мне импонирует точка зрения музыковеда. Действительно, многим великим людям пришлось преодолеть много жизненных преград на пути к своей известности. При прослушивании произведения норвежского композитора Эдвадра Грига «Весна» мы задумываемся о том, что краткость жизни не столь важна, если она была счастливой. Музыка дарит радость. Музыкант показал, что можно преодолеть все удары судьбы, предначертанные человеку.
Пример из биографии Грига не подкрепляет тезис «гению нужны испытания». Нужен пример, прямо связывающий испытание и творческий взлёт: Достоевский после каторги, Бетховен после глухоты, Гоголь после провала «Ревизора».
Согласие + пример из читательско-культурного опыта (Григ «Весна»), но пример не подкрепляет тезис «гению нужны испытания».
Обрыв синтаксиса: точка отрывает причастный оборот «Заключающуюся в том, что…» от определяемого слова «концепция». Норма: запятая вместо точки + согласование причастия в Им. п. — «концепция, заключающаяся в том, что…».
Обрыв синтаксиса: точка перед причастным оборотом «Заключающуюся в том, что…» отрывает его от главной части.
Опечатка в имени композитора. Норма: «Эдварда Грига».
«Эдвадра» вместо «Эдварда» — опечатка в имени композитора.
Точка вместо запятой перед причастным оборотом. Норма: «„теория поцелуя и удара“, заключающаяся в том, что…».
Точка вместо запятой перед причастным оборотом «Заключающуюся в том, что…».
Пропуск предлога «из» при глаголе «браться». Норма: «творческие силы берутся из преодоления препятствий и, как следствие, из желания жить».
выдвигает собственную концепцию, называется она «теория поцелуя и удара»
Лишнее местоимение «она» в придаточном определительном. Норма: «концепцию, называющуюся „теория поцелуя и удара“» либо «концепцию под названием „теория поцелуя и удара“».
«берутся преодоления препятствий» — пропуск предлога «из»; «концепцию, называется она» — лишнее местоимение «она».
Лексический повтор «многим — много» в одном предложении. Норма: «многим… немало преград» либо «множеству… множество».
Боясь, человек вдохновляется и делает то, что поможет ему отвлечься от этих мыслей и творить дальше.
Нечёткий референт «этих мыслей»: в предыдущем предложении была мысль о страхе (ед. ч.). Норма: «отвлечься от страхов и творить дальше».
Повтор «многим — много»; нечёткий референт «этих мыслей».