Как рождается замысел? Ответ на этот вопрос ищет Паустовский Константин Георгиевич, поднимая проблему появления замысла литературного произведения.
Размышляя над этой проблемой, Константин Георгиевич сравнивает замысел с молнией. Когда атмосфера насыщена электричеством, облака превращаются в тучи, и из них рождается молния. И замысел, так же как и молния, "возникает в сознании человека, насыщенном мыслями, чувствами и заметками памяти". Также автор утверждает, что для появления замысла писатель должен быть внутренне подготовлен к передаче своих мыслей и чувств. И в доказательство он приводит в пример Льва Толстого и его повесть о Хаджи-Мурате. По словам К. Г. Паустовского, "Толстой был внутренне подготовлен к этой теме, и только потому репейник дал ему нужную ассоциацию ". При помощи этих слов автор убедил читателя, что к появлению замысла писатель, действительно, должен быть готов, без этого замысел не родится.
Ещё одним аргументом, раскрывающим содержание проблемы, являются дальнейшие рассуждения Константина Паустовского. Он утверждает, что для появления замысла нужна не только готовность писателя, но и "ничтожный толчок". Это может быть что угодно: случайная встреча, запавшее на душу слово, сон и так далее. Например, для Льва Толстого толчком был увиденный сломанный репейник. Читая это, понимаешь, что и толчок тоже обязательно должен быть. Поэтому задаешься вопросом: так как же всё-таки рождается замысел?
Константин Георгиевич использует приём выделения, который помогает понять читателю, что для появления замысла важна как готовность писателя поделиться своими мыслями, чувствами, так и небольшой толчок.
Позиция автора ясна и понятна: с одной стороны, для появления замысла иногда важен какой-то толчок, незначительный эпизод, а с другой стороны, его появление должно быть подготовлено внутренним состоянием писателя.
Нельзя не согласиться с точкой зрения К. Паустовского, настолько она убедительна. Я так же, как и он считаю, что если человек не будет готов поделиться своими чувствами и эмоциями, то у него не получится ничего написать. И если не произойдёт никакого толчка в жизни, то ему просто не о чем будет писать. Яркой иллюстрацией этого суждения служит пример из жизни. Виктор Астафьев увидел, как люди издевались над сусликом, и написал об этом произведение "Хвостик". У него тоже был толчок и готовность к написанию.
В заключении хочется ещё раз подчеркнуть, что замысел рождается у подготовленного человека при помощи какого-то незначительного толчка.
К1. Позиция автора передана развёрнуто и точно.
Проблема и позиция автора сформулированы развёрнуто и точно.
К2. Связь между примерами названа эксплицитно и пояснена.
Два развёрнутых примера с цитатами + связь названа эксплицитно.
К3. Уместный читательский/биографический пример, прямо подтверждающий согласие с автором.
Согласие + читательский/биографический пример (Астафьев и «Хвостик»).
К7. Нужно «В заключение» (наречная форма-предлог): «в заключении» — Пр. п. сущ., означает «в помещении тюрьмы».
«В заключении» — нужно «В заключение» (наречная форма-предлог).
К8. Пропуск второй запятой при сравнительном обороте: «Я так же, как и он, считаю,…».
Пропуск второй запятой при сравнительном обороте «так же, как и он».
К9. При двух однородных подлежащих сказуемое во мн. ч.: «были толчок и готовность».
«Был толчок и готовность» — нужно «были» (два подлежащих).
К10. Словосочетание «появление замысла» (и варианты «для появления замысла / появлению замысла») повторяется в работе пять раз в сходной роли.
Повтор «появление замысла / для появления замысла» ?5 в сходной роли.