В предложенном для анализа тексте Василь Владимирович Быков, советский писатель, общественный деятель, ставит проблему избирательности искусства.
В качестве примера он сравнивает искусство с человеческой памятью. Один из участников войны «наиболее ярко запомнил, как его догоняли, хотели убить, но промахнулись», «другой-как его награждали орденом». Ветераны пережили разный опыт, поэтому вспоминают о сражениях с разными эмоциями. То же можно и об авторах военных романов. Этот пример показывает, что нельзя изобразить какое-либо событие, потому что у людей разные судьбы, и память человека избирательна.
Также, читатели желают счастливые финалы в произведениях. Многие люди говорят, что на войне были и весёлые моменты, и шутка, и смех, и не нужно «переоплачивать одно трудное да кровавое». Однако автор даёт понять, что в таком случае желание развлечься выходит на первый план, а это недопустимо, ведь «жаждущие развлечься шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда-в храм». Таким образом писатель объясняет, что искусство вынуждено быть избирательным, чтобы сделать правильный акцент, обращая внимание читателя на проблему произведения.
Примеры дополняют друг друга, давая ясно понять, что искусство в силу своей природы избирательно. Авторы не всегда могут освятить событие со всех сторон, и во многих случаях это не нужно, а может только испортить произведение.
Авторская позиция заключается в следующем: если искусство не будет избирательным, смешаются все жанры, и люди забудут о высоких задачах литературы, то искусство станет товаром «ширпотреба».
Нельзя не согласится с мнением автора. Действительно, важно не добавлять лишние детали в произведения искусства, чтобы они не теряли свою ценность и уникальность. Так например Александр Солженицын в повести «Один день Ивана Денисовича» рассказывает о жизни каторжника, трудностях, с которыми сталкивается главный герой, на примере одного обычного дня. Благодаря избирательному повествованию, читатель проникается рутинным существованием Ивана Денисовича.
В заключение хочется сказать, что искусство всегда вызывает множество дискуссий, потому что многим людям сложно принять его субъективность и избирательность.
(10)Понятно и в общем объяснимо нередко высказываемое читательское желание счастливых финалов в произведениях. (11)Но вот что касается прозы о войне, то я, например, каждый раз теряюсь, сталкиваясь с выражением подобных желаний. (12)В таких случаях сам по себе возникает вопрос: что же такое литература? (13)И что такое искусство вообще?
(14)Говорят, что культура — это память человечества. (15)Это правильно. (16)Всё дело, однако, в том, что следует помнить, ведь человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более. (17)Например, что касается войны, то один из её участников из всего пережитого наиболее ярко запомнил, как его догоняли, хотели убить, но промахнулись, и он до сих пор вскакивает по ночам в холодном поту. (18)Другой — как его награждали орденом, и он спустя годы не перестаёт переживать радостные волнения по этому поводу. (19)Третьему не даёт покоя случай, когда рассерженное начальство назвало его «дураком», но теперь это популярное слово в устах не очень разборчивого на слова начальства звучит для него как «молодец» и заставляет каждый раз умиляться. (20)Это я говорю о ветеранах, но то же можно сказать и об авторах военных романов.
(21)Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и весёлые моменты, и шутка, и смех». (22)То есть на первый план выходит желание развлечься. (23)Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда — во храм. (24)Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.
(25)Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. (26)То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в её запутанных эмпиреях1, и кое-что смыслим в литературе. (27)И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далёкие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем об их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков? (28)Почему безграмотный дед на колхозной бахче2 куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей бурёнки, оставшейся на зиму без сена. (29)О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. (З0)Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? (31)Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: всё дело в таланте автора. (32)Да, но не совсем. (ЗЗ)Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. (34)Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.
(По В. В. Быкову*)
* Василь Владимирович Быков (1924-2003) — советский писатель, общественный деятель, участник Великой Отечественной войны.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «Избирательность искусства» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (одно и то же событие имеет разные видения, искусство вынуждено быть избирательным). Даны пояcнения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа не характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (1 из 2).
Логические ошибки:
1) «То же можно и об авторах военных романов» - отсутствует смысл и логика в предложении
К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «переоплачивать» - перелопачивать
2) «Нельзя не согласится» - согласиться
К8. Соблюдение пунктуационных норм (1 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) «Таким образом писатель…» - запятая перед «писатель»
2) «Так например Александр…» - выделить запятыми «например»
3) «Благодаря… повествованию, читатель…» - убрать запятую
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2).
Речевые ошибки:
1) Повтор «искусство», заменить на «творчество»
2) Повтор «развлечься», заменить на «повеселиться»
3) Повтор «избирательный», заменить на «точный»
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Таким образом, 18 из 24