В приведенном для анализа тексте Мария Захарова рассуждает над темой «Ошибки- следы больших перемен». Становится очевидно : язык живет, что -то уходит, а то-то остаётся и показывает нам тенденции развития определенной эпохи. Раскрывал проблему автор пишет:" О самых древних языковых процессах в истории русского языка мы получаем наиболее достоверную информацию как раз из ошибок». Так в "Жалобной ките " А. П. Чехова есть строка : " подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа». Раньше школьники смеялись над очевидной для них ошибкой. сейчас же ничего нелепого в этом фразе нет, ведь она имеет тысячелетнюю историю. Такие ошибки помогают понять различные языковые прицессы в развитии России и ее взаимоотношения с другими странами. Далее Мария Захарова пишет о том, что образцы подобного написания встречаются и во вполне серьезных художественных произведениях, например, в романе Л. Н. Толстого "Анна Кареника». Но почему образованные люди в начале девятнадцатого века используют архаичную форму написания слов? Ответ прост: перед нами не архаизм, а варваризм. Частое заимствование французских слов свидетельствует о его популярности и моде. Этот пример показывает о микроскопических движениях жизни языка, которые формируют целую эпоху французской моды в Российской империи. Приведенные примера дополняют друг друга. Ведь, заимствование зарубежных слов обогащает русским язык, делает его самым великим, могущественным и живым. Позицие автора ясна. Действительно, язык меняется каждый день, каждую минуту и реагирует на внутренне и внешние события и процессы, которые формируют многоплановую картину языковой жизни. Я согласна с мнением автора. Без великой истории не было бы великого языка. Всегда что-то двигается, меняется и волнует окружающих. язык живет для того, чтобы мы могли выразить этот мир наилучшим для себя образом. Таким образом, ошибки- это следы больших перемен. Ведь без них русский язык давно искоренился.
(2)Многие его носители вообще убеждены, что язык - это нечто неподвижное, за-фиксированное в словарях и школьных учебниках раз и навсегда. (3)А всё, что в языке меняется, - это и не изменения вовсе, а лишь ошибки и безграмотность подраста-ющего поколения. (4) Вблизи всё именно так и выглядит, но если попытаться увидеть всю картину в целом, то из ошибок и опечаток вырастут тенденции и процессы...
(5)Интересно, что о самых древних языковых процессах в истории русского языка мы получаем наиболее достоверную информацию как раз из ошибок. (6) «Ошибки писца» - отражение живого языка переписчиков в ошибках и исправлениях, допускаемых при переписывании, - показывают, как и когда протекали различные язы-
> ковые процессы.
(7)Конечно, не все движения языка, не все ошибки его носителей войдут в исто-/рию, но чем внимательнее наблюдаешь, тем больше шанс не пропустить крохотные следы больших перемен...
П(8)В «Жалобной книге» А. П1. Чехова есть такая строчка: «Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа»7 (9)Ещё лет двадцать назад, когда школьники или студенты слышали или читали эти слова, они смеялись: ошибка, до-пущенная в тексте, была для большинства из них очевидна и понятна без объяснений.
(10)Сейчас большая часть молодёжной аудитории (не исключая и студентов-фи-лологов) ничего смешного или нелепого в этой фразе не видит. (11)Можно было бы, как обычно, списать это на «общее падение культуры и грамотности», если бы у этой ошибки не было тысячелетней истории.
(12)B раннем древнерусском языке существовала особая грамматическая форма дательный самостоятельный: независимое употребление краткого действительного причастия (из которого впоследствии и появится современное русское деепричастие).
(13)Предложение с дательным самостоятельным невозможно перевести на русский простым предложением, так как у него фактически две грамматические основы.
(14)Утрата дательного самостоятельного начинается уже в XII веке. (15)Но в
• 1884 году в Центральной России для А. П. Чехова это самое давным-давно утраченное и абсолютно ошибочное употребление оказывается настолько хорошо знакомым, что он включает его в свою пародийную миниатюру «Жалобная книга» в ряду самых рас-пространённых, типичных, знакомых большинству образцов нелитературной речи...
(16)Образцы дательного самостоятельного встречаются и во вполне серьёзных художественных произведениях не только XVIII, но и середины и даже второй половины Х века: «… глядя на её стол с... начатой запиской, мысли его вдруг измени-
Слись» (Л.Н. Толстой. «Анна Каренина»). 7
(17Почему же практически уже утраченная, определённо архаичная форма в конце XVIII - начале XIX века вновь начинает достаточно активно употребляться, правда, в несколько изменённом виде, причём в речи образованных людей? (18)И время и среда подсказывают ответ: перед нами не архаизм, а варваризм - синтакси-ческое заимствование из французского языка, где данное употребление было вполне нормативным в страдательных конструкциях.7
(19)B XX веке оборот вновь практически пропадает, но внезапно активизируется во второй половине 90-х. (20)Сейчас, несмотря на то что по всем нормам и правилам русского языка самостоятельное употребление деепричастия является грубой ошиб-кой, такое употребление фиксируется всё чаще и чаще, причём как в речи недостаточно образованных людей, так и в разговорной речи образованных носителей языка (преподавателей, журналистов). (21)Вопрос о причинах данного явления пока оста-, ётся открытым..
(22)Независимое деепричастие относится сейчас к категории незаметных ошибок.
(23)Хотя сама ошибка и продолжает маркироваться как грубая, большая часть носителей языка уже никак не неё не реагирует. (24)Понятно, что норма, отступлением от которой является такая ошибка, уже практически не существует: она поддерживается фиксацией в словарях, знаниями носителей элитарного типа речи, но для языка её уже нет, во всяком случае, в статусе нормы.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «ошибки – следы больших перемен» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (ошибки помогают понять языковые процессы, формирование эпохи). Даны пояcнения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа не характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе есть нарушения абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (0 из 2).
Нарушения абзацного членения:
1) Поделите весь текст на абзацы (вступление, пример 1, пример 2, связь между примерами, позиция автора, своя позиция, заключение)
Логические ошибки:
1) Текст практически не читаем, кажется, что перепутаны местами предложения и т. п. («Становится очевидно: язык живёт…» явно не второе предложение)
К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. (0 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (0 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «к сией станцыи»
2) «то-то
3) «прицессы»
4) «приведённые примера»
5) «русским язык»
6) «Позицие автора»
7) «Раскрывал проблему» - раскрывая
8) «в этом фразе»
9) «Анна Кареника»
К8. Соблюдение пунктуационных норм (1 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) «Раскрывая проблему автор…» - запятая перед «автор»
2) «ошибкой. сейчас же» - вместо точки запятая
3) «Так в «Жалобной ките»» - запятая после «Так»
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2).
Речевые ошибки:
1) Повтор «автор», заменить на «писатель»
2) Повтор «ошибки»
3) Повтор «великий»
4) Повтор «язык»
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Таким образом, 13 из 24 (На ЕГЭ за такую работу могут поставить 0 баллов, так как работа практически нечитаема)