Текст советского писателя и общественного деятеля Василя Владимировича Быкова заставил меня задуматься над сложной проблемой литературных произведений. В чем проявляется особенность искусства?
Размышляя над этим вопросом, автор говорит, что культура это память человека, которая отличается избирательностью. Каждый участник думает о пережитых событиях по-своему, с радостью или с грустью. Следовательно, и произведения писателей будут иметь разную оценку происходящего. Таким образом, особенность искусства проявляется в субъективности авторского мнения и повествования.
Далее Быков размышляет о героях произведений. Персонажи, схожие своим мировоззрением и жизненным опытом с большинством людей, сильно интересуют читателя. По мнению Быкова, произведения о простых солдатах или крестьянах получаются более захватывающими, чем рассказы о маршалах или дипломатах. Таким образом, особенность искусства заключается в персонажах, которые будут близки к миру читателей.
Эти примеры дополняют друг друга. Быков показывает, что искусство многогранно и обладает большим количеством особенностей.
Позиция автора четко выражена. Он считает, что особенность искусства проявляется в выборе персонажей и оценке описываемых событий со стороны автора.
Я согласна с позицией автора. По моему мнению, выбор близкого для читателей главного героя является значительной особенностью произведений искусства. Для аргументации своей позиции приведу пример из читательского опыта. В произведении «Судьба человека» М. А. Шолохов рассказывает об обычном солдате Великой Отечественной войны. Соколов сражался, попадал в плен, терял семью, как и многие участники тех событий. Автор намеренно создаёт образ, который позволяет передать переживания всего народа. Главный герой был интересен читателю, так как его история знакома и понятна многим людям.
Таким образом, можно сделать вывод, что особенность искусства проявляется в субъективной оценке автора и в создании живых персонажей.
Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали ее постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе. И только 9 мая 1945 года, когда этот пресс вдруг исчез, мы не столько поняли, сколько неожиданно для себя почувствовали, от чего избавились. Прежде всего от неопределенности нашей судьбы. Впервые за годы войны жизнь обрела для нас значение смысла и избавилась от власти случайного. Но ведь многие не дожили до этого дня, не дошли до Победы и — что меня давно поражает — не то, что они погибли, это слишком банально на войне — а то, что, погибнув, они так и не узнали об окончании этой войны. Погибли в неведении. И до сих пор пребывают в оном. Никогда не узнают, о, может быть, самом важном из всего, что в течение ряда лет занимало на земле умы миллионов людей.
Говорят, что культура — это память человечества. Это правильно. Все дело, однако, в том, что следует помнить, — ведь человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более. Например, что касается войны, то один из ее участников из всего пережитого наиболее ярко запомнил, как его догоняли, хотели убить, но промахнулись, и он до сих пор вскакивает по ночам в холодном поту. Другой — как его награждали орденом, и он спустя годы не перестает переживать радостные волнения по этому поводу. Третьему не дает покоя случай, когда рассерженное начальство назвало его «дураком».
Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и веселые моменты, и шутка, и смех». То есть на первый план выходит все то же желание развлечься. Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда
— во храм. Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.
Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в ее запутанных эмпириях и кое-что смыслим в литературе. И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далекие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем о их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков. Почему безграмотный дед на колхозной бахче куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей буренки, оставшейся на зиму без сена. О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: все дело в таланте автора. Да, но не совсем. Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «В чём проявляется особенность искусства?» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (субъективность авторского мнения, выбор персонажей). Даны пояcнения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, отсутствуют логические ошибки. (2 из 2).
К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) «культура это память…» - тире после «культура»
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2).
Речевые ошибки:
1) Повтор «произведений», заменить на «рассказы»
2) Повтор «персонажи», заменить на «герои»
3) Повтор «автор», заменить на «писатель»
4) Повтор «выбор», заменить на «использование» (использование близкого для читателей главного героя)
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Таким образом, 20 из 24