ЕГЭ по русскому

Всякий ли человек может быть добрым? Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры

📅 17.04.2023
Автор: Ekspert

Всякий ли человек может быть добрым? Именно этот вопрос волнует А. П. Чехова, автора предложенного для анализа текста.

Раскрывая проблему, автор, во-первых, повествует о враче, который приехал в городок. Мужчина помогал людям, лечил их, не беря платы. Сам он болел чахоткой, но зачастую забывал об этом, чтобы спасать других. Доктор так же присутствовал на похоронах, если кто-то из жителей умирал, шел вместе с родственниками и плакал. Этим автор показывает, что приезжий врач, несомненно, является примером доброго и бескорыстного человека. Такие люди готовы помогать другим и нести пользу обществу.

Во-вторых, автор повествует о беде, случившийся в городке. Врача, уважаемого и доброго человека, нашли убитым в овраге. Смогли даже разыскать преступника и доказательства, подтверждающие его причастие к смерти доктора. Обвиняемый до последнего отрицал вину, не желал сознаваться в содеянном. Впоследствии судья оправдал убийцу, несмотря на прописанную ему смертную казнь, аргументируя это тем, что человек не способен пасть так низко. Этим писатель подчеркивает, что правонарушитель из текста – пример человека, с противоположенными качествами. Убийца даже не попытался исправить положение, не раскаялся, что говорит о его моральном облике.

Примеры противопоставлены друг другу, и именно это позволяет понять, что в любом обществе могут встречаться злые люди, которые стремятся разрушить существующий порядок, что не может не огорчать.

Автор убеждает читателя в том, что не всякий человек может быть добрым. Среди милосердных, открытых, и простодушных людей достаточно озлобившихся и разгневанных, чего, к сожалению, не избежать.

Я согласна с мнением А. П. Чехова. Действительно, в жизни приходится сталкиваться не только с добрыми и понимающими людьми с «ангельским сердцем», и потому не следует «слепо верить» в чистоту их души. Примером этого может стать брат моей бабушки. С детства они были в хороших, дружеских и теплых отношениях. До зрелого возраста старались поддерживать связь, несмотря на то, что находились в разных городах. Но недавно бабушка узнала о том, что в присутствии третьих лиц брат плохо отзывался о ней, считал ее «воровкой», не имея на это никаких причин. Подобным примером я хочу сказать, что порой человек скрывает свой гнев и прочие негативные чувства под улыбкой, из-за чего и не удается распознать его намерений.

Таким образом, А. П. Чехов в тексте показал, что не всякий человек может быть добрым. Но хотелось бы, чтобы люди разрешали свои проблемы и не транслировали накопившийся гнев в общество.

Исходный текст
Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений? Мысль хорошая, — сказал я.

Но это не новая мысль. Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — Мне рассказывала её моя покойная бабушка. Мы попросили его рассказать эту легенду. В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. Дело не в фамилии. Профессия у него была благородная: он лечил людей. Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. «Он знает всё», — говорили про него. Но этого было недостаточно. Надо было ещё говорить: «Он любит всех!»

В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал. Признательность жителей не имела границ. В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.

И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти». Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору.

Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. Каких же ещё нужно улик? Злодея посадили в тюрьму. Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! Не может быть! Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! На суде убийца упорно отрицал свою вину. Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду… Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к…

Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал: Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко! Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи. Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его! Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.

Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. Каждого!

По А. П. Чехову
Э
Оценка эксперта
Проверено
22
22 из 24 Баллов по критериям ЕГЭ

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: "Всякий ли человек может быть добрым?" (1 из 1).

К2. Приведено 2 аргумента (жизнь доктора, его убийство). Даны пояcнения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).

К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).

Речевое оформление

К5. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, отсутствуют логические ошибки. (2 из 2).

К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).

Орфографические ошибки:

1) «о беде, случившийся…» - случившейся

К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3).

К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).

К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).

Речевые ошибки:

1) Повтор «автор» - 1,2 абзацы, заменить на «писатель»

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Заключение

Таким образом, 22 из 24