В предложенном для анализа И. К. Брахин поднимает проблему значения певцов в годы войны.
В качестве примера рассмотрим такую мысль автора: "И плохие музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать, не промышляя о помощи борющемуся народу". Эти раздумия помогают понять, какими могут быть музы с отрицательной стороны, что именно характеризует их такими.
Кроме того, эту проблему раскрывают строки: "Они сами являлись на мобилизационные пункты, получали назначение и <. . . > спешили на передовую". Этот пример показывает вдохновителей положительными героями. Такое поведение считается примером для остальных.
Эти два примера противопоставлены друг другу. Первая мысль говорит о плохом поведении музы, а вторая - о хорошем.
Позиция автора такова: в каком бы положении ты ни был, постоять за свою родину обязан.
Я согласна с позицией автора. Каждый должен помогать своему краю в столь тяжёлые времена, так как если не мы, то кто сделает это вместо нас. Вспоминается поэт Мусса Джалиль, который писал, несмотря на свою заключение, а также, оставался верен своей стране.
В заключение хочется сказать: будьте переданы родной земле и боритесь за неё доконца, вопреки всему.
(3)И плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать, не помышляя о помощи борющемуся народу.
(4)По счастью, не все музы таковы. (5)Мне ведомы и иные. (6)Они сами являлись на мобилизационные пункты, получали назначения и потом в солдатских шинелях и кирзовых сапогах спешили на передовую. (7)Их часто видели в окопах и землянках; они делили хлеб и судьбу, труды и опасности с теми, кто грудью стоял за свою землю.
(8)И так было всегда. (9)Нет никаких сомнений, что «Слово о полку Игореве» – не только вдохновенная поэма, но и военный очерк очевидца, созданный свидетелем описываемых событий. (10)Нет никаких сомнений в том, что автор «Слова» проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца. (11)В противном случае «Слово» не было бы столь достоверным и столь зримым в деталях, увидеть и запомнить которые мог только участник похода. (12)Сама тональность «Слова» не могла бы быть столь пронизанной живейшим участием к бедам и испытаниям, какие выпали на долю Игоревых полков, не могла бы быть такой, если бы сам певец не делил ратных трудов и судеб с дружинниками.
(13)То же было и позже, в годины народных бед и военных гроз. (14)«Певец во стане русских воинов» появился в дни Отечественной войны тысяча восемьсот двенадцатого года в военном лагере под Тарутином, где находился вступивший с началом войны в ополчение В. Жуковский. (15)В разгар войны поэт Денис Давыдов стал во главе партизанского движения и бил врага и днём и ночью, в лесах и в открытом поле, в зимнюю стужу и в осеннюю распутицу.
(16)Этим славным традициям певцов-воинов следовали поэты и прозаики в Отечественной войне тысяча девятьсот сорок первого – сорок пятого годов. (17)Они отдавали кровному делу родной земли своё перо, а часто и саму жизнь. (18)Смертью храбрых пали Аркадий Гайдар, Иосиф Уткин, Семён Гудзенко… многие-многие другие – вечная им память и вечная слава.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема значения певцов в годы войны» (1 из 1).
К2. Приведены два примера. Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (5 из 5).
Как второй пример отражает роль певцом? Они являлись на мобилизационные пункты или кто? Нужно уточнить. Может быть снижен балл.
К3. Позиция автора сформулирована верно. (0 из 1)
«Позиция автора такова: в каком бы положении ты ни был, постоять за свою родину обязан» - какую роль в этом играют певцы?
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (0 из 1).
Балл снижен из-за К3.
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «раздумия» - раздумья.
2) «боритесь за неё доконца» - до конца.
К8.Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «так как если не мы, то кто сделает это вместо нас» - вопросительный знак в конце предложения.
2) «а также, оставался верен своей стране» - запятая не требуется.
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «несмотря на свою заключение» - своё.
2) «будьте переданы родной» - преданы.
[В]К10.[/B] Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «В предложенном для анализа И. К. Брахин» - В предложенном для анализа тексте.
2) «такую мысль автора: "И плохие музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать, не промышляя о помощи борющемуся народу". Эти раздумия помогают понять, какими могут быть музы с отрицательной стороны, что именно характеризует их такими» - повтор: такую, такими.
3) «что именно характеризует их такими» - лишнее: такими.
4) «эту проблему раскрывают строки: "Они сами являлись на мобилизационные пункты, получали назначение и <. . . > спешили на передовую". Этот» - повтор: эту, этот.
5) «пример показывает вдохновителей положительными героями. Такое поведение считается примером» - повтор: пример.
6) «Такое поведение считается примером для остальных» - не считается, а является.
7) «Первая мысль говорит о плохом поведении музы» - корректно: плохих поступках. Либо: недостойном поведении.
8) «несмотря на свою заключение» - заключение где?
9) «на свою заключение, а также, оставался верен своей стране» - повтор: свой.
[В]К11.[/B]Для дополнения обратимся Соблюдение этических норм (1 из 1).
Не переходите с экспертом на «ты». Эксперту это не нравится :)
«Позиция автора такова: в каком бы положении ты ни был»
[B]К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако авторская позиция не отражает проблему. Допущены ошибки в речи и правописании.