Чтобы привлечь внимание читателей к поставленной проблеме, автор пишет о двух солдатах, Николае и Лопахине. Первый - Николай показывал пример настоящего русского солдата, говоря то, что необходимо учиться убивать врага, бороться за родную землю, стать злее - тем самым они смогут противостоять врагу. Так писатель указывает на то, что Николаю, действительно, не была безразлична судьба своей страны, он вел себя как достойный русский солдат.
Далее автор рассказывает о Лопахине. Он вовсе и не переживала о войне, его волновало только то, что он жив и может насладиться этим, пока его товарищи воюют на фронте. Читатель тем самым понимает, что данный герой не отличался таким патриотическим духом, как Николай, и он вел себя как эгоистический солдат.
Автор противопоставляет героев друг другу, чтобы показать контраст между их поведением на войне.
Размышляя над проблемой, автор приходит к следующему выводу: на войне нужно думать о своей Родине, семье, о том, как можно было бы противостоять вражеским солдатам и выиграть.
Трудно не согласиться с автором. Действительно, только благодаря патриотическому поведению можно одолеть врага. Мой прадед, участвуя в войне, поранился так, что ему грозила смерть, но даже несмотря на это, он продолжил воевать, так как он думал о безопасности своей семьи и Родины в том числе.
В заключении хочется еще раз подчеркнуть то, что на войне солдаты должны быть полны патриотизма, силы и желания одолеть врага.
Желтые кувшинки плавали в стоячей воде. (2) Пахло тиной и речной сыростью. (3) Раздевшись, Николай выстирал гимнастерку и портянки, сел на песок, обнял руками колени. (4) Лопахин прилег рядом.
(5)– Мрачноват ты нынче, Николай…
(6)– А чему же радоваться? (7) Не вижу оснований.
(8)– Какие еще тебе основания? (9)Живой? (10)Живой. (11)Ну и радуйся. (12)Смотри, денек-то какой выдался! (13)Солнце, речка, кувшинки вон плавают… (14)Красота, да и только! (15)Удивляюсь я тебе: старый ты солдат, почти год воюешь, а всяких переживаний у тебя, как у допризывника. (16)Ты что думаешь: если дали нам духу – так это уже все? (17)Конец света? (18)Войне конец?
(19)Николай досадливо поморщился, сказал:
(20)– При чем тут конец войне? (21)Вовсе я этого не думаю, но относиться легкомысленно к тому, что́ произошло, я не могу. (22)А ты именно так и относишься и делаешь вид, будто ничего особенного не случилось. (23)Для меня ясно, что произошла катастрофа. (24)Размеров этой катастрофы мы с тобой не знаем, но кое о чем можно догадываться. (25)Идем мы пятый день, скоро уже Дон, а потом Сталинград… (26)Разбили наш полк вдребезги. (27)А что с остальными? (28)С армией? (29)Ясное дело, что фронт наш прорван на широком участке. (30)Немцы висят на хвосте, только вчера оторвались от них и все топаем, и, когда упремся, неизвестно. (31)Ведь это же тоска – вот так идти и не знать ничего! (32)А какими глазами провожают нас жители? (33)С ума сойти можно!
(34) Николай скрипнул зубами и отвернулся. (35)С минуту он молчал, справляясь с охватившим его волнением, потом заговорил уже спокойнее и тише:
(36)– Ото всего этого душа с телом расстается, а ты проповедуешь – живой, мол, ну и радуйся, солнце, кувшинки плавают… (37)Иди ты к черту со своими кувшинками, мне на них смотреть-то тошно!
(38)Николай молча, угрюмо смотрел на отражение белого облачка в воде, и тогда Лопахин сдержанно и зло заговорил:
(39)– А я не вижу оснований, чтобы мне по собачьему обычаю хвост между ног зажимать, понятно тебе? (40)Бьют нас? (41)Значит, поделом бьют. (42)Воюйте лучше! (43)Цепляйтесь за каждую кочку на своей земле, учитесь врага бить так, чтобы заикал он смертной икотой. (44)А если не умеете, – не обижайтесь, что вам морду в кровь бьют и что жители на вас неласково смотрят. (45)Чего ради они будут нас с хлебом-солью встречать? (46)Говори спасибо, что хоть в глаза не плюют, и то хорошо. (47)Вот ты, не бодрячок, объясни мне: почему немец сядет в какой-нибудь деревушке, и деревушка-то с чирей величиной, а выковыриваешь его оттуда с великим трудом, а мы иной раз города почти без боя сдаем, мелкой рысью уходим? (48)Брать-то их нам же придется или дядя за нас возьмет? (49)А происходит это потому, что воевать мы с тобой, мистер, как следует еще не научились и злости настоящей в нас маловато. (50)А вот когда научимся да когда в бой будем идти так, чтобы от ярости пена на губах кипела, – тогда и повернется немец задом на восток, понятно? (51)Я, например, уже дошел до такого градуса злости, что плюнь на меня – шипеть слюна будет, потому и бодрый я, потому и хвост держу трубой, что злой ужасно! (52)А ты и хвост поджал, и слезой облился: «Ах, полк наш разбили! Ах, армию разбили! Ах, прорвались немцы!» (53)При мне ты, пожалуйста, не плачь, всё равно слёз твоих утирать не буду, у меня руки за войну стали жёсткие. (54) Прах его возьми, этого проклятого немца! (55)Прорваться он прорвался, но кто его отсюда выводить будет, когда мы соберемся с силами и ударим? (56)Если уж сейчас отступаем и бьем – то при наступлении вдесятеро больнее бить будем!
По М. А. Шолохову
Здравствуйте, автор. Вам достался лёгкий текст о войне, но Вы не смогли верно сформулировать проблему текста. Возможные проблемы:
- проблема ответственности за свои поступки;
- осмысление ответственности перед другими людьми;
- отношение к отступлению на войне.
Вы же выбрали тему: как вести себя на войне. Это широкая тема, потому что мы можем выбирать, как ведёт себя на войне: солдат/гражданский, врач/солдат, неприятель/солдат, предатель/неприятель и т.д. Сопоставлений очень много, поэтому нельзя так общО формулировать тему. По этой причине формулировку темы я не буду засчитывать.
Ещё один минус: нет первого абзаца, где дана формулировка темы и хоть немного вашего понимания этой темы.
Итак, перейдём к оцениванию.
К1 Формулировка проблем исходного текста
Проблема текста сформулирована неверно.
0/1
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована с опорой на исходный текст. В исходном отрывке нарушено понимание коммуникативного замысла автора.
0/ 5
К3 Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована неверно
0/ 1
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение к позиции автора исходного текста сформулировано неверно.
0 / 1
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Абзацное членение неверное (не хватает первого абзаца). Работа не характеризуется смысловой цельностью. Есть логические ошибки.
0 / 2
К6 Точность и выразительность речи
Работа не характеризуется разнообразием грамматического строя речи, есть ошибки в точности выражения мысли.
1/2
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографические ошибки отсутствуют
3/3
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационные ошибки
– уточнение «Николай» требует обособления с двух сторон: -Николай - – это не вводное слово, его не нужно обособлять.даже несмотря на это, он продолжил воевать – не нужна запятая, ведь «несмотря на» - предлог, а не деепричастие.
1/3
К9 Соблюдение языковых норм
Грамматические ошибки
– говоря о том, что... – нарушена связь между подлежащим и сказуемым: он переживал. – выиграть (что?) войну. Глагол требует около себя существительного-пояснения.0/2
К10 Соблюдение речевых норм
Речевые ошибки
– нет понятия «эгоистичный солдат». Есть понятие «эгоист», оно относится к человеку, значит и к солдату.– Лопахин тоже был на фронте, но предпочитал ещё и наслаждаться жизнью. Это запрещено? – лишнее понятие. Можно сказать проще: патриотизму. – пораниться можно ножом на кухне, а на войне получают ранение ,тем более оно угрожало жизни.0/2
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки отсутствуют
1/1
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки
1/1
Заключение
Сочинение написано на 6 баллов из 24 возможных. Плохое сочинение. Автор не смог сформулировать проблему текста, поэтому потерял баллы по первым четырём критериям. Большое количество орфографических пунктуационных речевых и грамматических ошибок не дало возможности поставить хотя бы один балл по этим критериям.