5.2.
Рассмотрим, как проявляются позиции героев в приведенном фрагменте.
Павел Петрович считает, что важно иметь свои привычки и следовать им независимо от ситуации (”это всё проистекает из чувства самоуважения”, “я не роняю себя, я уважаю в себе человека”). Также герой уверен в исключительности аристократии. Он убеждён, в том, что на отношении высшего сословия к своим и чужим обязанностям, правам, на чувстве собственного достоинства основывается общественное благо (”человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней всё строится”).
6.
В финале романа “Отцы и дети” Евгений Базаров влюбляется в Анну Одинцову, что противоречит его убеждениям. Герой предает свои принципы и умирает. Комедия “Горе от ума” заканчивается тем, что Чацкий не отказывается от своих убеждений и покидает Москву (”сюда я больше не ездок”). Фамусовское общество не принимает его взглядов и считает сумасшедшим, чем вынуждает героя уехать из города.
10.2.
Рассмотрим, какую роль в стихотворении М. И. Цветаевой играет приём антитезы.
Во-первых, лирическая героиня противопоставляет себя обществу. Простые люди смертны (”Там гроб и надгробные плиты”), в то время как она вечна, символами этого являются пена и море (”Я с каждой волной — воскресаю!”).
Во-вторых, поэтический персонаж с помощью антитезы противопоставляет себя несвободному миру (”Земною не сделаешь солью”). Лирическая героиня же независима и вольна в своих действиях (”Сквозь каждое сердце, сквозь каждые сети / Пробьётся моё своеволье”).
11.
В стихотворении М. И. Цветаевой лирическая героиня сопоставляет себя с морем, является его частью. Она уподобляет свою вольность стихии (”Я — бренная пена морская”). В то время как в произведении А. С. Пушкина поэтический персонаж отделен от моря, он наблюдает за ним с берега (”Ты катишь волны голубые / И блещешь гордою красой”).
— Позвольте вас спросить,??— начал Павел Петрович, и?губы его задрожали,??— по?вашим понятиям слова: «дрянь» и?«аристократ» одно и?то?же означают?
— Я?сказал: «аристократишко»,??— проговорил Базаров, лениво отхлебывая глоток чаю.
— Точно так-с: но?я?полагаю, что вы?такого?же мнения об?аристократах, как и?об?аристократишках. Я?считаю долгом объявить вам, что я?этого мнения не?разделяю. Смею сказать, меня все знают за?человека либерального и?любящего прогресс; но?именно потому я?уважаю аристократов??— настоящих. Вспомните, милостивый государь (при этих словах Базаров поднял глаза на?Павла Петровича), вспомните, милостивый государь,??— повторил он?с?ожесточением,??— английских аристократов. Они не?уступают йоты от?прав своих, и?потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в?отношении к?ним, и?потому они сами исполняют свои обязанности. Аристократия дала свободу Англии и?поддерживает?ее.
— Слыхали мы?эту песню много раз,??— возразил Базаров,??— но?что вы?хотите этим доказать?
— Я?эфтим хочу доказать, милостивый государь (Павел Петрович, когда сердился, с?намерением говорил: «эфтим» и?«эфто», хотя очень хорошо знал, что подобных слов грамматика не?допускает. В?этой причуде сказывался остаток преданий Александровского времени. Тогдашние тузы, в?редких случаях, когда говорили на?родном языке, употребляли одни??— эфто, другие??— эхто: мы, мол, коренные русаки, и?в?то?же время мы?вельможи, которым позволяется пренебрегать школьными правилами), я?эфтим хочу доказать, что без чувства собственного достоинства, без уважения к?самому себе,??— а?в?аристократе эти чувства развиты,??— нет никакого прочного основания общественному... bien public, общественному зданию. Личность, милостивый государь,??— вот главное: человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на?ней все строится. Я?очень хорошо знаю, например, что вы?изволите находить смешными мои привычки, мой туалет, мою опрятность наконец, но?это все проистекает из?чувства самоуважения, из?чувства долга, да-с, да-с, долга. Я?живу в?деревне, в?глуши, но?я?не?роняю себя, я?уважаю в?себе человека.
— Позвольте, Павел Петрович,??— промолвил Базаров,??— вы?вот уважаете себя и?сидите сложа руки; какая?ж от?этого польза для bien public? Вы?бы не?уважали себя и?то?же?бы делали.
Павел Петрович побледнел.?
— Это совершенно другой вопрос. Мне вовсе не?приходится объяснять вам теперь, почему я?сижу сложа руки, как вы?изволите выражаться. Я?хочу только сказать, что аристократизм??— принсип, а?без принсипов жить в?наше время могут одни безнравственные или пустые люди. Я?говорил это Аркадию на?другой день его приезда и?повторяю теперь вам. Не?так?ли, Николай?
Николай Петрович кивнул головой.
— Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы,??— говорил между тем Базаров,??— подумаешь, сколько иностранных... и?бесполезных слов! Русскому человеку они даром не?нужны.
— Что?же ему нужно, по-вашему? Послушать вас, так мы?находимся вне человечества, вне его законов. Помилуйте??— логика истории требует...
— Да?на?что нам эта логика? Мы?и?без нее обходимся.
— Как так?
— Да?так?же. Вы, я?надеюсь, не?нуждаетесь в?логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в?рот, когда вы?голодны. Куда нам до?этих отвлеченностей!
Павел Петрович взмахнул руками.
— Я?вас не?понимаю после этого. Вы?оскорбляете русский народ. Я?не?понимаю, как можно не?признайать принсипов, правил! В?силу чего?же вы?действуете?
— Я?уже говорил вам, дядюшка, что мы?не?признаем авторитетов,??— вмешался Аркадий.
— Мы?действуем в?силу того, что мы?признаем полезным,??— промолвил Базаров.??—?В?теперешнее время полезнее всего отрицание??— мы?отрицаем.
— Все?
— Все.
И. С. Тургенев «Отцы и?дети»
Марина Цветаева
Кто создан из камня, кто создан из глины…
Кто создан из камня, кто создан из глины, —
А я серебрюсь и сверкаю!
Мне дело — измена, мне имя — Марина,
Я — бренная пена морская.
Кто создан из глины, кто создан из плоти —
Тем гроб и нагробные плиты…
— В купели морской крещена — и в полете
Своем — непрестанно разбита!
Сквозь каждое сердце, сквозь каждые сети
Пробьется мое своеволье.
Меня — видишь кудри беспутные эти? -
Земною не сделаешь солью.
Дробясь о гранитные ваши колена,
Я с каждой волной — воскресаю!
Да здравствует пена — веселая пена —
Высокая пена морская!
5.2.
1.Соответствие ответа заданию.
Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании теста приведённого фрагмента/стихотворения (2 из 2).
2. Привлечение текста произведения для аргументации.
Для аргументации суждений текст привлекался на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют (2 из 2).
3.Логичность и соблюдение речевых норм.
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая И/ИЛИ речевая) – суммарно не более двух ошибок (1 из 2).
Логическая ошибка:
Отсутствует вывод.
Речевая ошибка:
«иметь свои привычки» - не просто привычки, а принципы.
Дополнительно:
«Он убеждён, в том» - запятая не требуется.
«которые могут пригодится» - пригодиться.
Таким образом, 5 из 6.
6.
1.Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом.
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в названном направлении анализа (2 из 2).
2.Привлечение текста произведения для аргументации.
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция двух произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют (4 из 4).
3.Логичноть и соблюдение речевых норм.
Допущено две и более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок другого вида (0 из 2).
Логическая ошибка:
Отсутствует вывод.
Речевые ошибки:
1) «Павел Кирсанов» - корректно: Павел Петрович Кирсанов.
2) «не принимает авторитетов и принципов» - не признаёт авторитетов и не принимает их принципы.
3) «Отрицает» - Он отрицает.
4) «свои принципы и умирает. Комедия “Горе от ума” заканчивается тем, что Чацкий не отказывается от своих» - повтор: свой.
Дополнительно:
«любовь, всё» - тире вместо запятой.
«в котором в человеке ценятся» - ценят.
Таким образом, 6 из 8.
10.2.
1.Соответствие ответа заданию.
Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании теста приведённого фрагмента/стихотворения (2 из 2).
2. Привлечение текста произведения для аргументации.
Для аргументации суждений текст привлекался на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют (2 из 2).
3.Логичность и соблюдение речевых норм.
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая И/ИЛИ речевая) – суммарно не более двух ошибок (1 из 2).
Логическая ошибка:
Отсутствие вывода.
Речевая ошибка:
«поэтический персонаж с помощью антитезы противопоставляет себя» - поэтесса использует антитезу, чтобы противопоставить персонажа…
Таким образом, 5 из 6.
11.
1.Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом.
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в названном направлении анализа (2 из 2).
2.Привлечение текста произведения для аргументации.
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция двух произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют (4 из 4).
3.Логичноть и соблюдение речевых норм.
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая И/ИЛИ речевая) – суммарно не более двух ошибок (1 из 2).
Логическая ошибка:
«В стихотворении М. И. Цветаевой море является символом свободы. Лирическая героиня сравнивает себя с ним, она тоже вольна… В стихотворении М. И. Цветаевой лирическая героиня сопоставляет себя с морем, является его частью. Она уподобляет свою вольность стихии» - логический повтор.
Речевая ошибка:
«Также тема внутренней свободы звучит в стихотворении» - лишнее: также.
Таким образом, 7 из 8.