5.2 Какова роль антитезы в приведённой сцене?
Во-первых, противопоставляются взгляды просвещенных и невежественных героев. Простакова и Скотинин считают, что дворянам не нужно быть образованными и наука — это “вздор”. 
Во-вторых, речь является деталью, показывающей различие между образованными и невежественными героями. Так, Простакова не знает, что такое герография и называет ее “еоргафия”, это показывает узость ее взглядов. Также Скотинин в рассказе о дяде использует просторечия “коль”, “слыхивал”, “голоушка”, что также свидетельствует о его невежестве. Им противопоставлена правильная и благородная речь Стародума и Милона.
6. В каком произведении русской классики отображено столкновение невежества и просвещенности и в чем это произведение можно сопоставить с пьесой Д. И. Фонвизина?
Также столкновение невежества и просвещенности отображено в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”.
В пьесе Д. И. Фонвизина Простакова и Скотинин с пренебрежением относятся к образованию, считают, что для высших слоев общества оно необязательно (”Без наук люди живут и жили”). В комедии А. С. Грибоедова Фамусов также является противником просвещения. Он считает книги злом, уверен, что их надо сжечь.
Пьеса “Недоросль” заканчивается победой образованных людей. Простакова лишается своего имения, которое переходит в распоряжение Правдина. Митрофан отвергает любящую мать и отправляется служить. Невежество повержено. В “Горе от ума” итогом становится отъезд Чацкого, который пытался просветить Фамусовское общество, но у него ничего не вышло (”Вон из Москвы! сюда я больше не ездок”). Люди не восприняли слова Александра Андреевича серьезно и провозгласили его сумасшедшим.
10.1 Каким предстает в стихотворении А. А. Блока “Русь” образ Родины?
Рассмотрим, каким предстает в стихотворении А. А. Блока “Русь” образ Родины.
Во-первых, для лирического героя Россия возвышена, во сне он видит ее идеальный образ и восхищается ею (”Твоей одежды не коснусь”).
Во-вторых, для поэтического персонажа образ Родины неразрывно связан с фольклорными мотивами (”И с мутным взором колдуна”, “Где ведуны с ворожеями”).
В-третьих, у России трудный путь, ей приходится проходить через множество испытаний (”Так — я узнал в моей дремоте / Страны родимой нищету”). Однако, несмотря на это, страна сохраняет свою самобытность, возвышенность, чем восхищается лирический герой (”И вот, она не запятнала / Первоначальной чистоты”).
11. В каком из произведений русских или зарубежных поэтов звучит тема Родины и чем оно созвучно стихотворению А. А. Блока?
Также тема Родины звучит в стихотворении С. А. Есенина “Запели тесаные дроги...”.
В обоих произведениях есть образ пути. В стихотворении А. Блока дорога символизирует тяжелый путь России, ей приходится справляться со множественными трудностями (”Где все пути и все распутья / Живой клюкой измождены”). В произведении С. Есенина образ пути также олицетворяет страдания и испытания, с которыми сталкивается Родина лирического героя (”Запели тесаные дроги”, “Опять часовни на дороге / И поминальные кресты”).
В обоих стихотворениях Россия восхищает лирических героев. В произведении А. Блока поэтический персонаж привязан к Родине. Несмотря на испытания, через которые она проходит, он продолжает любить её (”И в лоскутах ее лохмотий / Души скрываю наготу”). В стихотворении С. Есенина лирический герой тоже, несмотря на тяжелую, печальную судьбу России (”Холодной скорби не измерить”), продолжает ценить её и восхищаться ею (”Но не любить тебя, не верить — / Я научиться не могу”).
Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.
Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?
Стародум. Вральман? Имя что-то знакомое.
Митрофан. Нет, наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать.
Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.
Правдин. Да не у ней ли оба вы учились и географии?
Г-жа Простакова (сыну). Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?
Митрофан (тихо матери). А я почем знаю.
Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то себя и показать.
Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чем спрашивают.
Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
Правдин. География.
Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия.
Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
Правдин. Описание земли.
Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, — свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь.
Г-жа Простакова. Без наук люди живут и жили. Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить. Челобитчиков принимал всегда, бывало, сидя на железном сундуке. После всякого сундук отворит и что-нибудь положит. То-то эконом был! Жизни не жалел, чтоб из сундука ничего не вынуть. Перед другим не похвалюсь, от вас не потаю: покойник-свет, лежа на сундуке с деньгами, умер, так сказать, с голоду. А! каково это?
Стародум. Препохвально. Надобно быть Скотинину, чтоб вкусить такую блаженную кончину.
Скотинин. Да коль доказывать, что ученье вздор, так возьмем дядю Вавилу Фалелеича. О грамоте никто от него и не слыхивал, ни он ни от кого слышать не хотел: а какова была голоушка!
Правдин. Что ж такое?
Скотинин. Да с ним на роду вот что случилось. Верхом на борзом иноходце разбежался он хмельной в каменны ворота. Мужик был рослый, ворота низки, забыл наклониться. Как хватит себя лбом о притолоку, индо пригнуло дядю к похвям потылицею, и бодрый конь вынес его из ворот к крыльцу навзничь. Я хотел бы знать, есть ли на свете ученый лоб, который бы от такого тумака не развалился; а дядя, вечная ему память, протрезвясь, спросил только, целы ли ворота?
Милон. Вы, господин Скотинин, сами признаете себя неученым человеком; однако, я думаю, в этом случае и ваш лоб был бы не крепче ученого.
Стародум (Милону). Об заклад не бейся. Я думаю, что Скотинины все родом крепколобы.
(Д. И. Фонвизин “Недоросль”)
РУСЬ
Ты и во сне необычайна.
Твоей одежды не коснусь.
Дремлю — и за дремотой тайна,
И в тайне — ты почиешь, Русь.
Русь, опоясана реками
И дебрями окружена,
С болотами и журавлями,
И с мутным взором колдуна,
Где разноликие народы
Из края в край, из дола в дол
Ведут ночные хороводы
Под заревом горящих сел.
Где ведуны с ворожеями
Чаруют злаки на полях,
И ведьмы тешатся с чертями
В дорожных снеговых столбах.
Где буйно заметает вьюга
До крыши — утлое жилье,
И девушка на злого друга
Под снегом точит лезвеё.
Где все пути и все распутья
Живой клюкой измождены,
И вихрь, свистящий в голых прутьях,
Поет преданья старины...
Так — я узнал в моей дремоте
Страны родимой нищету,
И в лоскутах ее лохмотий
Души скрываю наготу.
Тропу печальную, ночную
Я до погоста протоптал,
И там, на кладбище ночуя,
Подолгу песни распевал.
И сам не понял, не измерил,
Кому я песни посвятил,
В какого Бога страстно верил,
Какую девушку любил.
Живую душу укачала,
Русь, на своих просторах, ты,
И вот, она не запятнала
Первоначальной чистоты.
Дремлю — и за дремотой тайна,
И в тайне почивает Русь,
Она и в снах необычайна.
Ее одежды не коснусь.
(А. А. Блок)
5.2.
1.Соответствие ответа заданию.
Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании теста приведённого фрагмента/стихотворения (2 из 2).
2. Привлечение текста произведения для аргументации.
Для аргументации суждений текст привлекался на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют (2 из 2).
3.Логичность и соблюдение речевых норм.
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая И/ИЛИ речевая) – суммарно не более двух ошибок (1 из 2).
Речевая ошибка:
«ее “еоргафия”, это показывает узость ее взглядов» - повтор: её.
Дополнительно
«такое герография» - география.
Таким образом, 5 из 6.
6.
1.Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом.
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в названном направлении анализа (2 из 2).
2.Привлечение текста произведения для аргументации.
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция двух произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют (4 из 4).
3.Логичноть и соблюдение речевых норм.
Допущено две и более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок другого вида (0 из 2).
Логическая ошибка:
«Пьеса “Недоросль” заканчивается победой образованных людей» - нужно указать, что это является отличием пьесы «Недоросль» от пьесы «Горе от ума».
Речевые ошибки:
1) «Также столкновение невежества и просвещенности отображено» - лишнее: также.
2) «провозгласили его сумасшедшим» - назвали его сумасшедшим.
Дополнительно:
«просветить Фамусовское общество» - фамусовское.
Таким образом, 6 из 8.
10.1.
1.Соответствие ответа заданию.
Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании теста приведённого фрагмента/стихотворения (2 из 2).
2. Привлечение текста произведения для аргументации.
Для аргументации суждений текст привлекался на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют (2 из 2).
3.Логичность и соблюдение речевых норм.
Ошибок нет (2 из 2).
Дополнительно
«для лирического героя Россия возвышена» - возвышенна.
Таким образом, 6 из 6.
11.
1.Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом.
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в названном направлении анализа (2 из 2).
2.Привлечение текста произведения для аргументации.
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция двух произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют (4 из 4).
3.Логичноть и соблюдение речевых норм.
Допущено две и более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок другого вида (0 из 2).
Речевые ошибки:
1) «Также тема Родины звучит в стихотворении» - лишнее: также.
2) «путь России, ей приходится справляться со множественными трудностями (”Где все пути и все распутья / Живой клюкой измождены”). В произведении С. Есенина образ пути» - повтор: путь.
Дополнительно:
«со множественными трудностями» - со множеством трудностей.
Таким образом, 6 из 8.