В чем заключается мужество солдат на войне? Именно эту проблему раскрывает в тексте Ананьев А. А.
Автор повествует нам о лейтенанте Володине. Изнеможенный, ослабший, он вернулся из санитарной роты к своему взводу, чтобы продолжить воевать. Это показывает нам, что желание бороться за свою страну для солдата превыше всего. Также Ананьев рассказывает нам о том, что Володин до того, как оказался в госпитале смог при попадании под танк спасти своего командира. Это иллюстрирует нам то, что ради спасения других герой отважился на шаг, который мог бы стоить ему жизни. Два примера, дополняющих друг друга, наталкивают на мысль о том, что мужество заключается в желании защитить других, не боясь дальнейших последствий.
Позиция автора заключается в словах «Мы – русские солдаты». Ананьев считает, стремление защитить родину любой — источник мужества каждого русского солдата.
Я согласна с позицией автора. Самопожертвование и готовность идти до конца — вот в чём заключается мужество. Чтобы это подтвердить, обратимся к действиям Первой мировой войны, а, если быть точнее, к такому событию, как «Атака мертвецов». После химической атаки, произошедшей в 1915 году, русские выглядели как восставшие из могил мертвецы. С обмотанными тряпками лицами, изувеченными ожогами телами, они смогли отбить штурм, невзирая на меньшинство. Они боролись до конца, чтобы защитить то, что им дорого.
Таким образом, мужество — это удел сильных личностей, способных поставить ценности народ выше себя.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Проблема сформулирована вопросом-зачином, позиция автора передана через цитату «Мы — русские солдаты» и интерпретацию: «стремление защитить родину любой [ценой] — источник мужества каждого русского солдата».
К2 Комментарий к позиции автора - 3 / 3
Два развёрнутых примера из исходного текста (Володин возвращается из санитарной роты к взводу + он спасает командира при попадании под танк) с собственными микровыводами. Связь между примерами названа стандартным маркером «дополняющих друг друга» и пояснена возвратом к проблеме. По К2 — максимум.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Согласие выражено, обоснование развёрнуто, пример-аргумент из историко-культурного опыта — «Атака мертвецов» 1915 года — точный, с конкретной деталью (русские после химической атаки отбили штурм).
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Фактических ошибок не обнаружено: «Атака мертвецов» (6 августа 1915 года, оборона крепости Осовец) передана корректно.
К5 Логичность речи - 2 / 2
Композиция и логика выдержаны.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3
Орфографических ошибок не обнаружено.
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 2 / 3
Володин до того, как оказался в госпитале смог при попадании под танк спасти своего командира
Пропуск запятой после закрытия придаточного «до того, как оказался в госпитале». Норма: «Володин, до того как оказался в госпитале, смог при попадании под танк спасти своего командира».
К9 Соблюдение грамматических норм - 2 / 3
Ананьев считает, стремление защитить родину любой — источник мужества каждого русского солдата
Нарушение построения сложноподчинённого предложения: пропуск союза «что» в придаточном изъяснительном. Норма: «Ананьев считает, что стремление защитить родину любой ценой — источник мужества каждого русского солдата».
способных поставить ценности народ выше себя
Рассогласование падежа зависимого существительного: при «ценности кого/чего?» — Р. п. («народа»). Норма: «способных поставить ценности народа выше себя».
К10 Соблюдение речевых норм - 1 / 3
Ананьев считает, стремление защитить родину любой — источник мужества
Речевая недостаточность: пропущено слово «ценой» в устойчивом сочетании «любой ценой». Норма: «стремление защитить родину любой ценой».
обратимся к действиям Первой мировой войны
Нарушение сочетаемости: «действия войны» вместо «события войны» или «эпизоды войны». Норма: «обратимся к событиям Первой мировой войны».
они смогли отбить штурм, невзирая на меньшинство
Нарушение сочетаемости: «меньшинство» в значении «численное превосходство противника» — неуместное использование термина. Норма: «невзирая на численное меньшинство», «несмотря на превосходство противника».
Общий комментарий
Сильная работа по содержанию: К1–К3 на максимум, точные цитаты из исходного текста, удачный историко-культурный аргумент про «Атаку мертвецов». Главная зона роста — **К10 проседает сильнее всего**: три речевые ошибки в одних и тех же местах текста, где также проседает К9 (пропуск «ценой», нарушение сочетаемости «действия войны» и «невзирая на меньшинство»). Также мелкая правка по К8 — запятая после придаточного «до того, как оказался в госпитале» и К9 — союз «что» в «Ананьев считает» и падеж «ценности народа». После выправления — 20–21 балл.