В чём проявляется невежество? Вот проблема, над которой размышляет А. П. Чехов.
Говоря о проблеме, рассказчик знакомит нас группой молодых людей. Они катались по Невскому в ландо. Во время разговора барон Дронкель затронул панихиду по поводу смерти Тургенева. Дронкель нелестно отзывался о произведениях Тургенева. Барон считал, что заслуги Тургенева преувеличены, и он пишет “…как и все русские писаки…”. Со слов Дронкеля, он прочитал “Заметки охотника… и не нашёл ничего особенного…”. Этот пример показывает, что невежды считают себя умнее других. Такие люди допускают ошибки и не исправляют их. Рассказчик продолжает описывать рассуждения Дронкеля. Он считал, что в произведениях Тургенева не было “Ничего оригинального, ничего самородного!”. Но вместе с тем неуклонно продолжает утверждать, что он “хороший писатель”, однако “без способности творить”. Этот пример показывает, что невежды приуменьшают заслуги других людей. Они не могут распознать истинных идей автора и искажают суть их произведений. Примеры дополняют друг друга и помогают понять, что невежды — это люди способные критиковать, но не умеющие мыслить. Они будут стоять на своём, не замечая ошибок в своих словах.
Таким образом, становится ясна позиция автора: невежественный человек постоянно проявляет свою необразованность. При этом доказывая, что он знает всё о предмете, который обсуждает.
Я согласен с мнением А. П. Чехова. Невежи убеждены в своей правоте, поэтому их трудно переубедить. Однако образованный человек сразу распознает невежу. Эта проблема рассматривается в произведении “Горе от ума” А. Грибоедова. Фамусовское общество негативно относилось к образованию. Невежественные люди не хотят менять свой образ жизни и не видят смысла в образовании, считают его опасным.
Итак, можно сделать вывод, что невежды — это необразованные люди, считающие, что знают больше всех.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Позиция автора сформулирована и отвечает на проблемный вопрос.
К2 Комментарий к позиции автора - 3 / 3
Первый пример (Дронкель об «Записках охотника», искажение названия) подкреплён цитатой и микровыводом про «невежды считают себя умнее других».
Второй пример (противоречивые оценки Дронкеля) тоже введён, с цитатами и микровыводом.
Связь названа (дополнение) и пояснена.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Согласие сформулировано, аргумент про фамусовское общество в «Горе от ума» уместен. На будущее — стоит развернуть деталь (например, реплика Фамусова «учёностью никто не глуп» / «забрать все книги бы да сжечь»).
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Фактологически работа корректна: и эпизод с Дронкелем у Чехова, и отношение фамусовского общества к образованию у Грибоедова — без искажений.
К5 Логичность речи - 2 / 2
Структура работы выдержана: вступление, два примера со связью, ПА, согласие с аргументом, заключение.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3
Орфографических ошибок не найдено.
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 3 / 3
Пунктуационных ошибок не найдено.
К9 Соблюдение грамматических норм - 2 / 3
Говоря о проблеме, рассказчик знакомит нас группой молодых людей.
Пропуск обязательного предлога: «знакомит нас С группой молодых людей».
Таким образом, становится ясна позиция автора: невежественный человек постоянно проявляет свою необразованность. При этом доказывая, что он знает всё о предмете, который обсуждает.
Неоправданная парцелляция: деепричастный оборот «при этом доказывая, что…» оторван точкой от главного предложения и остаётся без подлежащего. Норма: «…проявляет свою необразованность, при этом доказывая, что…».
К10 Соблюдение речевых норм - 2 / 3
Невежи убеждены в своей правоте, поэтому их трудно переубедить. Однако образованный человек сразу распознает невежу.
Смешение паронимов: «невежа» — грубый, невоспитанный человек; в значении «необразованный» — «невежда». В работе вы корректно используете «невежды» в других местах, но здесь дважды стоит «невежи». Норма: «невежды убеждены… образованный человек сразу распознает невежду».
Общий комментарий
Сильные стороны: проблема и ПА сформулированы, оба примера-иллюстрации с точными цитатами и микровыводами; связь развёрнуто пояснена; аргумент про фамусовское общество в тему. Зоны роста: 1) «знакомит нас С группой» — пропуск предлога; 2) «При этом доказывая…» — не самостоятельное предложение, нужно сцепить с предыдущим; 3) «невежа/невежда» — пароним: в значении «необразованный» — «невежда».