А. П. Чехов в своем тексте ставит проблему невежества.
В качестве примера автор рассматривает барона Дронкеля, который критикует творчество И. С. Тургенева. Из-за своего незнания он путает названия произведений писателя, не может понять то, что хочет донести Тургенев до читателя. “Ни самосознания, ни про свободу печати… никакой идеи! А про охоту так и вовсе ничего нет. ”– говорит барон. Это показывает его невежество, неспособность понять автора и его посыл. Также автор обращает внимание на то, как Дронкель относится к выражению чувств и эмоций у Тургенева. По его мнению, описание природы – это лишний, ненужный элемент, и этим автор просто “затягивает” произведение. Этим автор подчеркивает безграмотность барона, его узкий кругозор, неразвитое сознание.
Оба примера, дополняя друг друга, дают возможность понять, что невежество проявляется в необразованности, отсутствии знаний, стремления разобраться в предмете обсуждения.
Позиция автора такова: в присутствии сведущего невежество всегда обнаружит себя в ложных или незрелых, нелепых высказываниях.
Я согласен с мнением автора, невежество – очень страшная “болезнь”. Чтобы не выглядеть глупо в глазах других людей, нужно все время получать знания, набираться опыта, читать, самосовершенствоваться – только тогда человека можно назвать грамотным и знающим то, о чем говорит.
(8)— Сколько получает жалованья ваш Порфирий? — спросила она, между прочим, кивнув на лакея.
(9)— Кажется, сорок в месяц...
(10)—Не-уже-ли?! (11)Мой брат Серёжа, учитель, получает только тридцать!
(12)Неужели у вас в Петербурге так дорого ценится труд?
(13)—Не задавайте, Марфуша, таких вопросов, — сказала Зина, — и не глядите по сторонам. (14)Это неприлично. (15)А вон поглядите, — поглядите искоса, а то неприлично, — какой смешной офицер! (16)Точно уксусу выпил! (17)Вы, барон, бываете таким, когда ухаживаете за Амфи л адовой.
(18)— Вам, mesdames, смешно и весело, а меня терзает совесть, — сказал барон. —
(19)Сегодня у наших служащих панихида по Тургеневу, а я по вашей милости не поехал.
(20)Неловко, знаете ли... (21)Комедия, а всё-таки следовало бы поехать, показать своё сочувствие... идеям... (22)Мевс1ате8, скажите мне откровенно, приложи руку к сердцу, нравится вам Тургенев?
(23)— О да... понятно! (24)Тургенев ведь...
(25)— Подите же вот... (26)Всем, кого ни спрошу, нравится, а мне... (27)Не понимаю! (28)Или у меня мозга нет, или же я такой отчаянный скептик, но мне кажется преувеличенной, если не смешной, вся эта галиматья, поднятая из-за Тургенева! (29)Писатель он, не стану отрицать, хороший... (30)Пишет гладко, слог местами даже боек, юмор есть, но... ничего особенного... (31)Пишет, как и все русские писаки... (32)Как и Григорьевич, как и Краевский... (33)Взял я вчера нарочно из библиотеки «Заметки охотника», прочёл от доски до доски и не нашёл решительно ничего особенного... (34)Ни самосознания, ни про свободу печати... никакой идеи! (35)А про охоту так и вовсе ничего нет. (36)Написано, впрочем, недурно!
(37)— Очень даже недурно! (38)Он очень хороший писатель! (39)А как он про любовь писал! — вздохнула Кити. (40)— Лучше всех!
(41)— Хорошо писал про любовь, но есть и лучше. (42)Жан Ришпен, например. (43)Что за прелесть! (44)Вы читали его «Клейкую»? (45)Другое дело! (46)Вы читаете и чувствуете, как всё это на самом деле бывает! (47)А Тургенев... (48)Что он написал? (49)Идеи всё... (50)Но какие в России идеи? (51)Всё с иностранной почвы! (52)Ничего оригинального, ничего самородного!
(53)— А природу как он описывал!
(54)— Не люблю я читать описания природы. (55)Тянет, тянет... «(56)Солнце зашло... (57)Птицы запели... (58)Лес шелестит...» (59)Я всегда пропускаю эти прелести. (60)Тургенев хороший писатель, я не отрицаю, но не признаю за ним способности творить чудеса, как о нём кричат. (61)Дал будто толчок к самосознанию, какую-то там политическую совесть в русском народе ущипнул за живое... (62)Не вижу всего этого... (63)Не понимаю...
(64)— А вы читали его «Обломова»? — спросила Зина. (65)— Там он против крепостного права!
(66)— Верно... (67)Но ведь и я же против крепостного права! (68)Так и про меня кричать?
(69)— Попросите его, чтоб он замолчал! (70)Ради бога! — шепнула Марфуша Зине.
(71)3ина удивлённо поглядела на наивную, робкую девочку. (72)Глаза провинциалки беспокойно бегали по ландо, с лица на лицо, светились нехорошим чувством и, казалось, искали, на кого бы излить свою ненависть и презрение. (73)Губы её дрожали от гнева.
(74)— Неприлично, Марфуша! — шепнула Зина. (75)— У вас слёзы!
(76)— Говорят также, что он имел большое влияние на развитие нашего общества, — продолжал барон. (77)— Откуда это видно? (78)Не вижу этого влияния, грешный человек. (79)На меня, по крайней мере, он не имел ни малейшего влияния.
(80)Ландо остановилось возле подъезда Брындиных.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема невежества» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (отсутствие знаний и небрежное отношение к деталям). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется отсутствием точности выражения мысли и однообразием грамматического строя речи (0 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
Пунктуационная ошибка:
1) «нет. ”– говорит» - вместо точки нужно поставить запятую.
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
Грамматическая ошибка:
1) «отсутствии знаний, стремления» - корректнее: отсутствии знаний и стремления.
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «А. П. Чехов в своем тексте ставит проблему» - лишнее: своём.
2) «рассматривает барона Дронкеля» - звучит странно: «рассматривает барона». Возможно, какие-то его черты характера или поведение…
3) «Из-за своего незнания» - корректнее: из-за своей неосведомлённости в вопросе.
4) «понять автора и его посыл. Также автор обращает» - повтор: автор.
5) «этим автор просто “затягивает” произведение. Этим автор подчеркивает» - повтор: этим автор.
6) «неразвитое сознание» - нарушение сочетания слов, неверное употребление термина.
7) «только тогда человека можно назвать» - пропуск слова: можно будет назвать.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает несколько речевых ошибок. Из сильных сторон хочется отметить высокую грамотность. Рекомендую повышать качество речи, в остальном всё хорошо.