Передо мной текст В. А. Агроновского, который выносит на суд читателю проблему штампов.
Автор предлагает свой взгляд на проблему. Заслуживают особого внимания строки, в которых автор говорит, что “Штамп — это прежде всего стереотип мышления, свойство, присущее людям малоспособным…”. Эти мысли автора помогают в раскрытии проблемы. Мы понимаем, что штампы — это уже готовое и построенное в голове человека мышление, который ограничивает словарный запас и фантазию.
Так же, стоит обратить внимание на слова Агроновского в первом абзаце. Он утверждает, что штампы допустимы только в том случае, если они рождались сознательно, если бы имелся каталог наиболее употребимых литературных понятий. Смысл этого рассуждения в том, что штампы должны быть продуманы ранее и не должны быть стереотипами.
Приведя эти два аргумента, стало понятно, что штампы хороши только в том случае, если они являются творением чистого от стереотипов мышления.
Авторская позиция предельно ясна. Агроновский считает, что штамп — это неспособность к воображению, стереотипы и ограниченное мышление.
Я полностью разделяю мнение автора. Прочитав этот текст, я задумался и понял, как часто мы на самом деле мыслим штампами. Действительно, ведь мы вспоминаем только Пушкина, когда слышим “великий русский поэт”. Мне вспоминается роман Рея Бредбери “451 градус по фаренгейту”, где общество деградировало и общается только готовыми и примитивными репликами, ничем иным, чем штампами.
В заключение хочу сказать, что надо читать книги и развивать свою речь и мышлении, чтобы не оказаться очередной жертвой штампов.
К1. Позиция автора передана корректно.
Проблема и позиция автора сформулированы корректно.
К3. Уместный читательский пример.
Согласие + читательский пример (Брэдбери).
К4. Фамилия автора текста — «Аграновский» (Валерий Абрамович Аграновский), а не «Агроновский». Ошибка повторяется в работе несколько раз.
«Агроновский» — нужно «Аграновский» (В. А. Аграновский, советский журналист).
К7. Фамилия Фаренгейт — имя собственное, нужно с прописной: «по Фаренгейту».
«По фаренгейту» — нужно с прописной «по Фаренгейту».
К8. Лишняя запятая после «Так же» в начале предложения.
Лишняя запятая после «Так же» в начале предложения.
К9. Рассогласование рода: «мышление» (ср. р.) — «которОЕ» (ср. р.), а не «который» (м. р.).
Приведя эти два аргумента, стало понятно, что штампы хороши только в том случае, если они являются творением чистого от стереотипов мышления.
К9. Деепричастный оборот «приведя эти два аргумента» в безличном предложении «стало понятно» — нет субъекта, к которому относилось бы «приведя».
В заключение хочу сказать, что надо читать книги и развивать свою речь и мышлении, чтобы не оказаться очередной жертвой штампов.
К9. «Развивать мышлении» — нужно «мышление» (В. п. при «развивать»), а не «мышлении» (Пр. п.).
«Мышление, который» (нужно «которое»); «Приведя… стало понятно» (деепр. оборот в безличном); «развивать мышлении» (нужно «мышление»).