Над проблемой связи человека с природой рассуждает российский писатель. Борис Колесов.
В начале привезенного фрагмента автор вспоминает своё детство. Как он часто проходил мимо одних и тех же елочек. Лишь при виде их писатель становился радостным: “и хочется вприпрыжку бежать в овраг, чтобы потом, уже на выходе из него, обернуться и снова приметить зеленые живые деревца”. Автор чувствует неразрывную связь с природой своего края, она делает его счастливым.
Стоит обратить внимание на повзрослевшего писателя. Он всё с тем же трепетом вспоминает ёлочки: “иногда их слеза прошибает”. Автор призывает беречь природу и относиться к ней с любовью: “Берегите чудо природы, берегите красавиц”. Таким образом, связь с природой проявляется в желании ей помочь.
Сопоставили эти примеры, понимаем, что взаимоотношения человека и природы может выражаться в любви к ней и желании сберечь её.
Авторская позиция мне понятна. “Природа наша столь удивительна, что возникает желание быть с ней заодно”
Я согласна с позицией автора. Человек должен заботиться об окружающем мире, о месте, где он живет. В доказательство приведу аргумент из произведения Антуана де Сант-Экзюпери “Маленький принц” Мысль произведении звучит голосом главного героя: “Встал, умылся, привел себя в порядок и свою планету”. Человек не может управлять природой, но он является неотъемлемой частью и обязан заботиться о ней.
Таким образом, связь с природой выражается в любви к ней и в стремлении сберечь её богатства
Связь обозначена через «сопоставление», но содержит грамматические ошибки («Сопоставили» вместо «Сопоставив», «может выражаться» вместо «могут выражаться»). Пояснение связи формальное.
Два примера с микровыводами есть, связь обозначена через «сопоставление», но формулировка связи содержит грамматические ошибки и не возвращается явно к проблеме.
Искажение имени автора: правильно — Антуан де Сент-Экзюпери.
Искажение имени собственного: «Сант-Экзюпери» вместо «Сент-Экзюпери».
Лишний знак конца предложения между нарицательным «писатель» и приложением «Борис Колесов».
"Маленький принц" Мысль произведении звучит
Пропуск точки между названием произведения и следующим самостоятельным предложением.
возникает желание быть с ней заодно"
Пропуск точки в конце предложения после закрывающей кавычки.
Лишний знак конца предложения «писатель. Борис Колесов»; пропуск точки между «Маленький принц» и «Мысль»; пропуск точки в конце предложения с цитатой.
Неоправданная парцелляция: придаточное «Как он часто проходил…» оторвано точкой от главной части.
Сопоставили эти примеры
Неверная форма: в этой позиции нужен деепричастный оборот. Норма: «Сопоставив эти примеры…».
взаимоотношения человека и природы может выражаться
Рассогласование сказуемого с подлежащим в числе. Норма: «взаимоотношения могут выражаться».
Мысль произведении звучит голосом
Пропуск обязательного предлога «в». Норма: «Мысль в произведении звучит».
Парцелляция «автор вспоминает своё детство. Как он часто проходил»; «Сопоставили эти примеры» вместо «Сопоставив»; рассогласование «взаимоотношения может выражаться»; пропуск предлога «Мысль произведении».
Смешение паронимов: «привезённый» (= доставленный) и «приведённый» (= процитированный). Норма: «приведённого фрагмента».
он является неотъемлемой частью и обязан заботиться
Речевая недостаточность: «неотъемлемой частью» — чего именно? Норма: «является неотъемлемой частью природы».
Смешение паронимов «привезенного» вместо «приведённого»; речевая недостаточность «является неотъемлемой частью».