Кто важнее в искусстве: талантливый писатель или «квалифицированный» читатель? Над данной проблемой размышляет В. В. Быков — автор предложенного для анализа текста.
Комментируя этот вопрос, рассказчик задумывается, в чём состоит задача писателя при работе над произведением. Так, в предложениях 21-24 герой говорит, что постоянно описывающиеся в книгах ужасные, неприятные истории о войне уже надоели читателям — они хотят увидеть хоть что-нибудь смешное, видимо, чтобы развлечься. Но просить написать весёлое о войне — то же, что прийти в храм на торжище, то есть совершенно аморально.
Мы понимаем: писатель должен придерживаться только одному определённому жанру написания и подбирать соотносящиеся с ним по эмоциональной окраске слова. Ведь война — это очень страшное время, смешные истории на её фоне выглядят нелепо.
Далее рассказчик говорит о проблеме читателя: почему ему интересен какой-нибудь дед из неизвестной деревни, который не умеет ни читать, ни писать, а только работать на поле, нежели великий учёный или дипломат, определяющий судьбу народов? Это объясняется, конечно, талантом самого автора, но в большей степени — выбором каждого читателя определённого героя произведения.
Персонаж, завлёкший сильнее всего, и будет внушать ему чувства, которые заставляют читателя выбрать именно ту книгу, где они больше всего выражены. Может, человеку нравятся истории сельской жизни, поэтому он с радостью смотрит фильмы и читает книги о ней. А может, ему интересны научные открытия, различные процессы — он и будет восхищаться работой учёных, их приборами и вкладом в познание мира.
Благодаря двум примерам, которые с разных сторон дают понять, кто же главнее: автор или читатель, — мы можем сделать вывод, что оба «оппонента» взаимосвязаны и не могут быть друг без друга. Писатель работает для людей, а люди дают ему возможность открыться, что-то рассказать. Поэтому нет чёткой границы между ними и невозможно сказать, чей труд важнее.
На этот счёт позиция В. В. Быкова такова: человеческая память избирательна, то есть мы запоминаем то, что считаем нужным. Например, один из участников войны скорее всего вспомнит вид надвигающейся смерти, другой — как его награждали, третий — как его отругало начальство. Так и в искусстве: писатель даёт пищу для размышлений, а читатель берёт то, что ему нравится.
Я полностью поддерживаю мнение писателя. Действительно, у всех нас собственный, уникальный склад ума и нам подходят разные жанры искусства. Так, например, мой друг очень любит слушать «рок-н-ролл», хотя я совершенно не принимаю такой жанр для себя — мне по душе обычный «поп». Но, конечно, я не буду жаловаться автору музыки, которую слушает мой друг, и просить его, чтобы он написал песню в жанре «поп» — это бессмысленно и нелепо. Пусть композитор продолжит создавать те песни, которые умеет, и будет радовать своих поклонников.
Хочется верить, что каждый читатель, ознакомившийся с текстом В. В. Быкова, задумывается над поставленной проблемой и осознает, что нет победителя в противостоянии «автор–читатель», ведь они одинаково важны друг для друга.
(10)Понятно и в общем объяснимо нередко высказываемое читательское желание счастливых финалов в произведениях. (11)Но вот что касается прозы о войне, то я, например, каждый раз теряюсь, сталкиваясь с выражением подобных желаний. (12)В таких случаях сам по себе возникает вопрос: что же такое литература? (13)И что такое искусство вообще?
(14)Говорят, что культура — это память человечества. (15)Это правильно. (16)Всё дело, однако, в том, что следует помнить, ведь человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более. (17)Например, что касается войны, то один из её участников из всего пережитого наиболее ярко запомнил, как его догоняли, хотели убить, но промахнулись, и он до сих пор вскакивает по ночам в холодном поту. (18)Другой — как его награждали орденом, и он спустя годы не перестаёт переживать радостные волнения по этому поводу. (19)Третьему не даёт покоя случай, когда рассерженное начальство назвало его «дураком», но теперь это популярное слово в устах не очень разборчивого на слова начальства звучит для него как «молодец» и заставляет каждый раз умиляться. (20)Это я говорю о ветеранах, но то же можно сказать и об авторах военных романов.
(21)Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и весёлые моменты, и шутка, и смех». (22)То есть на первый план выходит желание развлечься. (23)Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда — во храм. (24)Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.
(25)Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. (26)То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в её запутанных эмпиреях, и кое-что смыслим в литературе. (27)И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далёкие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем об их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков? (28)Почему безграмотный дед на колхозной бахче куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей бурёнки, оставшейся на зиму без сена. (29)О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. (З0)Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? (31)Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: всё дело в таланте автора. (32)Да, но не совсем. (ЗЗ)Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. (34)Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.
(По В. В. Быкову)
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Кто важнее в искусстве: талантливый писатель или «квалифицированный» читатель?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (писатель и читатель). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
Замечание:
1) «Персонаж, завлёкший сильнее всего, и будет внушать ему чувства, которые заставляют читателя выбрать» - которые заставят человека выбрать (временная согласованность).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется отсутствием точности выражения мысли и однообразием грамматического строя речи (0 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «Поэтому нет чёткой границы между ними и невозможно сказать» - запятая перед «и».
2) «у всех нас собственный, уникальный склад ума и нам подходят» - запятая перед «и».
B]К9.[/B] Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10.[/B] Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «одному определённому жанру написания» - плеоназм. Лишнее: определённому.
2) «а только работать» - пропуск слова: а способен только работать.
3) «выбором каждого читателя определённого героя произведения» - выбором каждого читателя в качестве объекта интереса определённого героя произведения.
4) «Персонаж, завлёкший сильнее всего» - корректно: увлёкший.
5) «сильнее всего, и будет внушать ему чувства, которые заставляют читателя выбрать именно ту книгу, где они больше всего выражены» - повтор: всего.
6) «Писатель работает для людей, а люди дают» - повтор: люди.
7) «сторон дают понять, кто же главнее: автор или читатель, — мы можем сделать вывод, что оба «оппонента» взаимосвязаны и не могут быть друг без друга. Писатель работает для людей, а люди дают» - повтор: дают.
8) «я не буду жаловаться автору музыки» - жаловаться о чём?
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает несколько ошибок в речи и пунктуации.