В предложенном для анализа тексте А. А. Лиханов размышляет о проблеме любви к детям.
Чтобы детально рассмотреть этот вопрос, обратимся к предложениям 20-26, в которых говорится о том, что «любовь к детям стала напоминать любовь к собственному имуществу» и что «имущество порой дороже людей». В дальнейшем мы узнаём о Януше Корчаке, заботящимся о детях-сиротах и отдающим всего себя во благо людей.
Становится ясно, что Януш Корчак вопреки мнению о том, что ребёнок — это собственность, на своём примере хочет показать: нет ничего лучше детского счастья. Не зря поляки увидели в Януше «бессмертного учителя», ведь он прекрасно понимал, как нужно проявлять заботу к детям.
Стоит также отметить предложения 32-36. Здесь автор рассказывает о книге Януша Корчака «Как любить детей», сравнимой с «нестареющим заветом» и «манифестом гуманизма». Ещё Лиханов пишет, что люди, ставящие свою карьеру превыше доброты и любви, мало чего добиваются в жизни и ощущают презрение со стороны окружающих.
Это означает, что слепая вера в подъём по карьерной лестнице в отсутствие обычных чувств, эмоций как любовь, человечность (особенно к детям) не гарантирует успех в работе, а в точности наоборот — понижает шансы на обретение счастливой жизни.
Так, мы можем чётко увидеть: два противопоставленных друг другу примера доказывают мысль о том, что любовь к детям (и к другим людям), проявление доброты, заботы, ласки сильно помогают человеку преуспевать в жизни. Януш Корчак — друг множества сирот, автор книги «Как любить детей» — стал народным героем, а какие-нибудь индивиды, «видящие только себя», — заслуживают лишь жалость.
Я полностью поддерживаю мнение писателя. Мне бы хотелось привести в пример историю дочери моей знакомой. Девочка учится во втором классе, малообщительна, замкнута, постоянно сидит одна, смотря что-то в телефоне. Причина, почему девочка так запугана, ясна. Это её мама. Она каждый день ругает дочь, бьёт и выгоняет из дома. Возможно, где-то в душе женщина всё же любит своего ребёнка, но полная «анархия» в семье и уже сломанная детская психика показывают, что эта «мама» не понимает ответственности, данной ей при рождении дочери, поэтому ребёнку нельзя жить в одном доме с извергом.
Хочется верить, что каждый читатель, ознакомившийся с текстом А. А. Лиханова, задумается над поставленной проблемой и осознает, как важна любовь к детям.
(2) А не хватает нам любви к детям. (3)Не хватает самоотверженности родительской, педагогической. (4)Не хватает сыновней, дочерней любви.
(5)Есть простая поговорка: «Как аукнется, так и откликнется». (б)Сколько положишь, столько и получишь. (7)Верные вроде бы формулы. (8)Только если следовать лишь им, добьёшься одного воспроизводства. (9)Для сеятеля это просто беда, когда зерна он снимет ровно столько же, сколько посеял. (10)Пахарь должен получить прибавок, только тогда он выживет, прокормит свою семью. (11)Так же точно и общество должно бы существовать. (12)Прогресс состоит из прибавок, которые дают поколения, «посеянные» их родителями и наставниками. (13)Конечно, прибавок этот есть, но в каких пространствах? (14)В пространстве человеческих знаний, конечно. (15)В области технологий. (16)А как с духовностью? (17)Увы, в этой тонкой сфере воспроизводства мы радуемся даже простому отклику на ауканье. (18)И слишком часто замечаем простые потери: не больше, нет, а меньше становится доброты, милосердности. (19)Грубее и жёстче отношения между самыми добрыми вроде бы людьми. (20)Исполнение долга в межчеловеческих отношениях уступает служебным обязанностям — там человек и обязательнее, и профессиональнее.
(21) А любовь к детям стала напоминать любовь к собственному имуществу.
(22) Впрочем, имущество порой дороже людей... (23)Что может быть печальней и горше! (24)Давно замечено: и лучшие, и худшие стороны человека выявляет беда.
(25) Януш Корчак не только последние месяцы своего бытия, но и всю предыдущую жизнь стоял рядом с бедой, точнее, жил в её гуще, работая с детьми-сиротами.
(26) Сиротство, эта библейски древняя форма человеческого одиночества, требует сострадания и соучастия, самоотверженной и терпеливой любви настоящих стоиков и гуманистов.
(27) Януш Корчак — первый из них; но не временем, пусть трагическим, измерено это первенство, а мерой его выбора, мерой честности.
(28) Мера эта — смерть.
(29) Не только поляки чтут выбор своего бессмертного учителя. (ЗО)Его имя внесено в святцы1 и мировой педагогики, и элементарной человеческой порядочности. (31)И именно в его устах, под его пером в высшей степени правомерно звучит дидактическое, даже назидательное наставление: как любить детей.
(32)Небольшая книжка Януша Корчака «Как любить ребёнка» — своеобычный манифест гуманизма. (ЗЗ)Нестареющий завет, переданный в наши и грядущие времена из времён, как будто от нас удалённых и в то же время совершенно похожих, потому что речь идёт о любви к детям, а это ценность постоянная. (34)Духовная комфортность делает человека толстокожим, совершает в его сознании странные подвижки, когда ценности мнимые застят свет, а ценности подлинные уходят обочь. (З5)Каждому рано или поздно воздаётся по заслугам, но часто — слишком поздно, когда ничего не исправишь, и в этом истоки многих человеческих драм. (36)Те, кто воображает, будто доброта и любовь малозначимые, второстепенные качества, которые не помогают, а, напротив, даже вредят, допустим, при достижении карьеры, бывают наказаны на краю этой карьеры, а ещё чаще — на краю собственной жизни — нелюбовью и недобротой окружающих.
(37)И пусть же всякий, кто спохватится и заторопится вперёд — от нелюбви к любви, от недоброты к доброте, припадёт, как к чистому истоку, к этой последней заповеди Януша Корчака.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема любви к детям» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (значимость детского счастья и отсутствие доброты). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
Орфографическая ошибка:
1) «о Януше Корчаке, заботящимся о детях-сиротах и отдающим» - заботящемся… отдающем.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «Януш Корчак вопреки мнению о том, что ребёнок» - запятая перед «вопреки».
2) «в отсутствие обычных чувств, эмоций как любовь, человечность (особенно к детям) не» - запятая после «эмоций» и перед «не».
3) «а какие-нибудь индивиды, «видящие только себя», — заслуживают лишь жалость» - тире не требуется.
B]К9.[/B] Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «во благо людей» - на благо людей.
2) «в отсутствие обычных чувств, эмоций как любовь, человечность» - в отсутствие таких обычных чувств, как любовь и человечность.
B]К10.[/B] Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «в отсутствие обычных чувств, эмоций как любовь, человечность» - лишнее: эмоций.
2) «Девочка учится во втором классе, малообщительна, замкнута, постоянно сидит одна, смотря что-то в телефоне. Причина, почему девочка так запугана, ясна» - повтор: девочка.
3) «изверг» - устаревшее слово.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает несколько ошибок в речи и правописании.