Все ли люди одарены талантами? Именно этот вопрос находится в центре внимания Е. М. Богата.
В тексте Богата поднимается актуальная проблема творчества и таланта в жизни людей. Чтобы привлечь внимание читателей к проблеме автор знакомит нас с рассуждениями рассказчицы. 
Этот пример подтверждает то, что каждый человек наделен особым даром- талантом.
Оба примера, дополняя друг друга, дают понять, что талант не привязан к роду деятельности, им не обладают только избранные, он есть у всех людей.
Авторская позиция такова: автор убежден, что людей без дара не бывает. Каждый из нас наделён талантом, который может проявляться не только в великих произведениях искусства, но и в обычных мелочах.
Я полностью разделяю позицию автора и считаю, что каждый человек талантлив. В подтверждение своей позиции приведу пример из жизни. Не так давно я услышала историю о мужчине, который не мог найти своё "место в жизни", он работал в разных сферах деятельности, но не в одной из них он не смог найти себя. Однако каждый из его знакомых отмечал, что после разговора с ним они ощущали душевное спокойствие. Он помогал людям разговором, именно в это был его талант. Он лечил души людей.
В заключении хотелось бы сказать, что все люди разные и каждый имеет собственный талант. Кто-то хорошо читает стихи, пишет рассказы или пишет картины, а кто-то находит свой талант в спорте, общении с людьми или туризме. Талант есть у каждого, но у всех он разный.
(5)Именно так отвечают и многие философы, и большинство «обыкновенных» людей, нефилософов, задумывающихся над собственной жизнью, над тем, что они могут дать миру.
(6)А между тем в этом ответе есть глубочайшее заблуждение. (7)Оно станет понятным, если вообразить трёхмиллиардное человечество разделённым на две неравные части. (8)Небольшую — избранных людей, одарённых божьей искрой, обладающих яркими талантами, которые действительно украшают мир, радуют нас книгами, симфониями, научными открытиями. (9)И большую часть, состоящую из «обыкновенных», «рядовых» людей, которым будто бы и не дано рождать ту самую чудесную новизну, что сопряжена в нашем сознании с самим пониманием творчества.
(10)Мои раздумья о том, что такое творчество, творческий человек, начались несколько лет назад с того, что я получил письмо от молодой женщины, чертёжницы. (11)Вот оно.
(12)Волнуют меня эти слова: творчество, творческий человек, радость творчества. (13)Я чаете задумываюсь: к кому же они относятся? (14)Ну, разумеется, в первую очередь к поэтам, композиторам, учёным, то есть к людям талантливым. (15)А что если я, бесталанная, самая обыкновенная, умею лишь наслаждаться литературой и искусством, а сама не умею ничего? (16)Но ведь и я часто испытываю большую радость. (17)И не только от книг или событий. (18)Вот сижу в чертёжной, подниму голову, увижу за окном краснеющие клёны — и будто получила подарок. (19)Потом старательно черчу фундамент, и радость постепенно утихает. (20)Однажды подумала: ну, хоть бы ватман из белого стал голубым или оранжевым в ту минуту, когда я дуюсь, ну, хоть бы что-нибудь в мире изменилось». (21)Наивное письмо? (22)Конечно. (23)Его можно назвать наивным. (24)Потому что оно полудетской отвагой неведения вторгается в один из самых сложных «философских миров»: человек — творчество — жизнь. (25)Но это же письмо можно назвать и мудрым, ибо в нём начинает пульсировать то широкое понимание творчества, его разнообразных сфер, которое, по-моему, сегодня особенно актуально. (26)Слова «творческая личность», по существу, тавтология. (27)Если личность — то непременно творческая! (28)Творчество возможно и в самой скромной, самой будничной форме. (29)Это может быть слово, это может быть улыбка, которая несёт кому-то радость.
(30)Я думаю, что и домашняя хозяйка, которая сообщила дому какой-то обаятельный уклад, тоже творец. (31)И водитель автобуса, который, видя, что в машине много старых людей, ведёт особенно бережно, — творец. (32)И учитель, который входит в класс с такой глубокой готовностью передать лучшие сокровища души детям, что они это ощущают как бы растворённым воздухе, — творец, несомненно! (33)Людей бездарных — без дара — не бывает.
(34)— Не бывает?! — сердито воскликнул один остро мыслящий социолог, которому я изложил эти соображения. (35)— Что ж, если исходить из того, что личностью является каждый человек, вывод ваш, несмотря на известное прекраснодушие, логичен. (36)Но, думается, люди, в разные века их именовали по-разному, которых личностями не назовёшь. (37)Данте называл их ничтожными. (38)Это те, кто «не знает ни славы, ни позора смертных дел». (39)Они не личности, потому что отреклись в малодушии от деятельности. (40)Они не делают зла, но их не хватает на то, чтобы делать добро. (41)Личность рождается одновременно с деятельностью (42)Во имя добра. (43)Или, увы, во имя зла. (44)Бывают личности со знаком плюс, бывают, личности со знаком минус. (45)Но там, где есть плюс и минус, есть и переходная точка — ноль (46)По сегодняшней терминологии — обыватель.
(47)— Мне кажется, — возразил я ему, — что, несмотря на логическую стройность схемы с плюсом, минусом и нолём, она, как и любая схема, неадекватна многообразию жизни и сложности человека. (48)Кто может поручиться, что в новых обстоятельствах, в иной ситуации «ничтожный» не обнаружит того самого плюса или минуса, о которых сейчас шла речь?
(49)Человек ведь не неизменная, раз и навсегда твёрдо установленная величина (плюс два, или минус три), он меняется в зависимости от окружения, обстоятельств, условий жизни.(50)И не столь уж часто он до конца жизни остаётся нолём, даже если в какой-то из моментов её и вступает как ноль. (51)И вот чтобы ноль стал не минусом, а плюсом, лучше видеть в нём личность. (52)И это отнюдь не означает прекраснодушного отношения к жизни, не влечёт за собой отрицания её конфликтов и противоречий.
(По Е.М. Богату*)
К1 Формулировка проблем исходного текста
Проблема сформулирована верно.
1/1
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к первому из примеров-иллюстраций, второй пример – пересказ слов героя, этот пример не засчитывается. Указана, проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Есть фактическая ошибка в написанном примере: ученик пишет, что рассказчица, т.е. чертёжница, написавшая письмо автору, рассуждает о даре домашней хозяйки, водителя или учителя. Об этом рассуждает автор.
4 / 6
К3 Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
1/ 1
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано.
1 / 1
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Абзацное членение неверное: абзацы 2 и 3 должны быть в одном абзаце, ведь доказывают они одну мысль.
Работа характеризуется смысловой цельностью.
Логические ошибки отсутствуют.
1 / 2
К6 Точность и выразительность речи
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, нет ошибок в точности выражения мысли.
2/2
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографические ошибки отсутствуют
3/3
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационные ошибки отсутствуют
3/3
К9 Соблюдение языковых норм
Грамматические ошибки отсутствуют
2/2
К10 Соблюдение речевых норм
Речевые ошибки отсутствуют
2/2
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки отсутствуют
1/1
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки отсутствуют
1/1
Заключение
Сочинение написано на 22 балла. Хорошая работа, нужно обратить внимание на объяснение выбранных примеров-иллюстраций. Второй пример фактически есть, но разве можно равнять его объяснение и объяснение первого примера? Нет. К тому же этот второй пример является логическим выводом из первого примера.