В предложенном тексте В. А. Каверин поднимает проблему влияния одиночества на человека.
Автор пишет о моряке Власове, пребывающим в госпитале. Ему никто не присылал письма, и ему было “так скучно, что он даже удивлялся, что может быть на свете такая скука”. С каждым днем его состояние ухудшалось, и ему было безразлично то, о чем разговаривают соседи по палате. Так писатель дает возможность понять, что тоска и одиночество очень сильно ранят человека, практически лишая шансов на успешное восстановление.
Кроме того, В. А. Каверин рассказывает о том, что Власов больше всего грустил, когда к другим бойцам приходили письма, в то время как у него не было никого, кто мог бы ему писать. Моряк боялся, что, если он умрет, то никто даже не вспомнит о нем и о его вкладе в Победу. Читатель понимает: одиночество приводит человека к апатии и все больше ухудшает его душевное состояние.
Оба примера, дополняя друг друга, дают возможность понять, что одинокий человек сталкивается с огромным количеством психологических проблем, помочь решить которые может только внимание и поддержка со стороны окружающих.
Позиция В. А. Каверина такова: одиночество вызывает у человека отрицательные чувства, лишает его радости жизни и постепенно приближает смерть.
Я согласен с мнением автора. Вспомним рассказ К. Г. Паустовского “Телеграмма”, в котором Катерину Ивановну обрекла на одиночество собственная дочь, с головой погрузившись в работу в другом городе. С каждым днем состояние Катерины Ивановны ухудшалось, и в конечном итоге она умерла, так и не увидев свою любимую дочь.
Больше всего он тосковал, конгда приходили письма. У него не было ни матери, ни отца, он вырос в детдоме. Он думал, что умрет, и никто на русской земле не вспомнит его и не пожалеет. И не будет для него той красоты, о которой он мечтал, когда сражался и ходил в разведку на отчаянные дела, и был дважды занесен пургой, и дважды замерзал. Для него не будет красоты и счастья Победы! И вдруг он получил письмо. Это был обыкновенный лист бумаги, сложенный треугольником, и на обороте, как полагается, полный адрес с именем, отчеством и фамилией. «Мне захотелось написать тебе, милый Федя, — так начиналось это письмо, — хотя ты, без сомнений, давно забыл обо мне, поскольку мы в жизни встретились только однажды. Но, узнав, что ты ранен, я надеюсь, что ты не слишком строго осудишь меня за это письмо...» А кончалось письмо на полуфразе: «Во всяком случае, знай, что я о тебе думаю, и даже чаще, чем...» Он читал письмо целый день, перебрал всех знакомых девушек и прежде всего, понятно, вспомнил о той, с которой он дружил до войны. Но это была не она, хотя бы потому, что с ней он встречался не однажды. Прошло несколько дней, и он получил второе письмо. «Мне известно всё от одной подруги, которая видит тебя каждый день, — писала незнакомка. — И она сказала мне, что от тебя самого зависит твоё здоровье». Далыне шли советы, большей частью медицинского свойства, а потом стихи, очень хорошие, об одной девушке, ждущей бойца, который пропал без вести. Это было поразительно! Но кто же видит его каждый день? В тридцатой палате дежурили две сестры — Мария Пантелеймоновна и Луша. Мария Пантелеймоновна была рыжая, длинная, в очках, немного похожая на швабру палкой вниз, особенно когда она ругала кого-нибудь после обхода. Луша была, наоборот, маленькая, толстая, смешливая, целый день носилась по госпиталю в развевающемся халате, и то здесь, то там слышались её топот и хохот. Но Власову было бы даже немного жаль, если бы этой подругой оказалась она. Письма были таинственные, необыкновенные, а Луша — просто Луша. С волнением, с душевной тревогой он стал ожидать новых писем, а главное, послушался насчёт своего здоровья. Прежде он мало ел, а теперь стал понемногу есть, с вечера постарался уснуть — и ничего, получилось. Пришло третье письмо: как по книге, эта девушка-незнакомка прочитала всё, что творилось в его душе, всё,-о чём он мечтал и что казалось ему потерянным навсегда, невозвратно. Всё ещё впереди — вот что она хотела сказать! Нужно жить, потому что всё впереди. Нужно сделать всё, чтобы снова стоять на боевом корабле в этот торжественный час. И нужно не отступать перед тоской, перед смертью, о которой кричат по ночам галки в саду, нужно не отступать, как он не отступал на фронте... Точно что-то перевернулось в его душе, когда он прочитал это письмо. И доктор, который прежде всё хмурился, осматривая его, был теперь совершенно доволен. — Кто его знает! — сказал он как-то, смеясь. — Ведь ты же умирал, Власов. В чём дело, а? 3агадка природы? Но вдруг перестали приходить эти чудные письма. А вместе с письмами пропала и Луша. Он спросил у одной сиделки, где она, почему не приходит, и сиделка сказала, что Луша сильно захворала воспалением лёгких, к ней даже ездил главный врач, и боялись, что она умрёт, но опасность миновала. В госпитале стало скучно без Луши, без её топота и хохота, без её разговора о том и о сём, от которого почему-то становилось легче на сердце... Луша явилась, побледневшая и похудевшая, но, кажется, ещё более весёлая, чем прежде. И на площадке, куда ребята выходили курить, Власов просто схватил её за рукав и спросил негромко: — Так это ты, Лушенька?.. Через неделю Власов пошёл на комиссию, и доктора, осматривая его, снова сказали, что он является чудом и загадкой природы. Разгадка была простая, но он, понятно, не стал её объяснять. Возможно, что для подобного лечения в медицине ещё не было места. (По В. А. Каверину*) Вениамин Александрович Каверин (1902-1989) — русский советский писатель, драматург и сценарист, автор приключенческого романа «Два капитана».
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема влияния одиночества на человека» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (скука и страх). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущена одна существенная логическая ошибка (1 из 2).
Логические ошибки:
1) «состояние ухудшалось, и ему было безразлично то, о чем разговаривают соседи по палате» - разговаривали (всё в одном времени).
2) Отсутствие логического завершения.
К6. Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но отсутствием точности выражения мысли (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
Орфографическая ошибка:
1) «о моряке Власове, пребывающим в госпитале» - пребывающем.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
Пунктуационная ошибка:
1) «что, если он умрет, то никто» - запятая перед «если» не требуется.
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «может только внимание и поддержка» - могут.
2) «обрекла на одиночество собственная дочь, с головой погрузившись в работу в другом городе» - погрузившаяся.
B]К10.[/B] Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «Ему никто не присылал письма, и ему было» - повтор: ему.
2) «на успешное восстановление» - восстановление здоровья.
3) «в конечном итоге» - плеоназм.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает несколько ошибок в речи и правописании. В целом сочинение написано хорошо.