Какие последствия война оставила в жизни человека? Именно над этим вопросом предлагает задуматься Даниил Александрович Гранин.
Автор повествует нам о событиях блокадного Ленинграда. Писатели захотели написать книгу о войне, поэтому они ходили из квартиры в квартиру, для того чтобы записать рассказы людей, испытавших все ужасы блокадного Ленинграда. Каждый рассказывал свою историю, наполненную страхом, болью и печалью. Данный пример позволяет понять, что война оставляет неизгладимый след в жизни человека, она способна изменить жизнь людей с головы до ног.
Для того чтобы полнее раскрыть проблему, Даниил Александрович Гранин пишет о том, что у одной женщины была потребность рассказать о событиях, произошедших в блокадные годы, когда приходили писатели все слушали её по-новому, представляя что происходило в этой квартире, что пришлось вытерпеть и пережить семье. С помощью данного эпизода автор убеждает читателей в том, что война может принести человеку много страшных испытаний.
Оба примера, уточняя друг друга, дают понять, что война может отобрать и уничтожить всё самое дорогое, что есть у человека: родных, близких, товарищей.
Авторская позиция такова: война наносит огромный ущерб всем людям, она разрушает и калечит судьбы людей, оставляет их без крыши над головой.
С позицией Даниила Александровича Гранина трудно не согласиться, войне не место в жизни человека, так как именно она оставила огромные последствия, тем самым отнимая у людей возможность нормально жить.
Таким образом, можно точно сказать, что война приносит много страданий, она способна отобрать счастливое детство и будущее.
(1)Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. (2)Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. (3)Считал, что про блокаду всё известно. (4)Голод, холод, бомбёжки, смерть. (5)Он долго меня уговаривал. (6)Несколько дней шли эти переговоры. (7)Наконец, поскольку у нас были давние, дружеские отношения, он уговорил хотя бы поехать послушать рассказ его знакомой блокадницы. (8)Мы даже, по-моему, не записывали его или записали потом, по памяти. (9)Ей было восемнадцать лет... у неё был роман. (Ю)Любила Федю, своего жениха. (11)Федю взяли в армию, и стояла его часть под Ленинградом, где-то в районе Шушар. (12)0на пробиралась к нему. (13)Носила сухари, варенье, носила домашние вещи: рукавички, шарф. (14)Но главное — как она пробиралась туда. (15)Я знал: заставы наши, патрули не пропускали штатских, гражданских — это строго-настрого было запрещено. (16)Перебежчики могли быть, могли быть шпионы. (17)Тем не менее она несколько раз побывала у него, шла шестнадцать километров, добиралась до его части, упрашивала, умаливала эти патрули. (18)И её пускали. (19)То был удивительный пример любви. (20)Любви, которая попала в блокаду. (21)Её рассказ меня и тронул, и удивил. (22)Кроме этого, Адамович уговорил ещё к одной блокаднице сходить. (23)Короче, я увидел, что существовала во время блокады неизвестная мне внутрисемейная и внутридушевная жизнь людей, она состояла из подробностей, деталей, трогательных и страшных, необычных. (24)В конце концов я дал согласие. (25)Мне всё это было странно, поскольку никогда не работал вдвоём, и ещё: Адамович не ленинградец. (26)Он белорус. (27)Прошёл войну совсем не такую, как я. (28)Партизанскую, в этом заключалась разница наших представлений о войне, о фронте. (29)Но, как потом выяснилось, это имело и свои преимущества. (ЗО)Его совершенно свежий взгляд на Ленинград, на ленинградскую жизнь помогал ему увидеть то, что для меня давно стёрлось, — особые приметы того военного времени. (31)Так мы начали вместе работать. (32)Блокадники передавали нас друг другу. (ЗЗ)Тогда блокадников было много. (34)Это были семидесятые годы XX века; середина — конец семидесятых годов. (35)Мы ходили из дома в дом, из квартиры в квартиру, выслушивали, записывали на магнитофон рассказы. (36)Сначала мы ходили вместе, потом разделились, чтобы охватить больше людей. (37)Почему нам было нужно больше людей? (38)Да потому, что, оказалось, у каждого есть свой рассказ. (39) У каждого оказалась своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти. (40) Люди и голодали по-разному, и умирали по-разному. (41)Мы набрали двести рассказов, и ничего не повторилось. (42)Что такое эта запись? (43)Тоже интересно. (44)Приходили мы — и блокадники большей частью не хотели ничего рассказывать. (45)Не хотели возвращаться в ту зиму, в те блокадные годы, в голод, в смерти. (46)Ни за что!.. (47)Но потом соглашались, как правило, не было ни одного случая, чтобы нам отказали наотрез. (48)Иногда мы уходили, а они потом звонили нам и приглашали нас. (49)Мы не сразу поняли, в чём тут дело. (50)Потом разобрались: у людей была потребность рассказать, чтобы освободиться. (51)Какая-то женщина пыталась некогда рассказать об этом своим детям или соседям, внукам, родным — её не слушали. (52)Не хотели слушать. (53)Когда приходили мы, писатели, с магнитофоном и она начинала рассказ, они собирались вокруг нас и слушали совершенно по-новому: как мы, как посторонние люди. (54)Часто — слышали впервые о том, что происходило в этой квартире, что происходило с матерью, что происходило в этой семье. (55)Рыдали, плакали. (56)Многое решал талант рассказчика. (57)Лучше всего рассказывали женщины. (58)Женская память устроена несколько иначе, чем мужская. (59)Ведь мужская память — она глобальная какая-то. (60)Мужчин общие ситуации больше интересуют. (61 )А подробности быта, бытия, что творилось на малом участке очередь, булочная, квартира, соседи, лестница, кладбище, — это память... женская. (62)Она была более красочная и крепкая. (63)Примерно из десяти рассказов один, как правило, гениальный; два-три рассказа — талантливых, очень интересных. (64)Но даже из незначительных иногда рассказов всё равно всегда всплывали детали и подробности впечатляющие. (65)О чём же получилась эта книга? (66)Мы решили, что эта книга, во-первых, об интеллигенции и об интеллигентности. (67)Ленинград — город, который отличался высокой культурой, интеллектом, интеллигенцией своей, духовной жизнью. (68)Мы хотели показать, как люди, которые были воспитаны этой культурой, смогли оставаться людьми, выстоять. (69)Второе, что мы хотели, — показать пределы человека. (70)Мы сами не представляли себе возможностей человека. (71)Человека, который не просто отстаивает свою жизнь: люди эти чувствовали, понимали, что до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя. (По Д. А. Гранину)
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Проблема сформулирована верно:
К2. –2 (из 6). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. Вывод из первого примера не связан и информацией. Вы говорите о страхе и боли, пережитом рассказчиками, а вывод о том, что война «способна изменить жизнь людей с головы до ног». Это продолжение информации. Второй пример построен несвязно, вы не объясняете, кто слушал по-новому и почему. Примеры неконкретны. У вас просто общие слова о пережитом людьми. Ведь автор рассказывает не только о чувствах людей, а о военном быте, жизни этих ленинградцев. Смысловая связь названа верно, но не вытекает из комментариев к проблеме. На проблемный вопрос ответили очень скупо: страдания и боль - вот последствия войны. Это правильно. Но этого недостаточно. Это только часть проблемы.
К3. – 0(из 1). Позиция автора выражено неточно. Автор хотел сказать не о войне, а прежде всего о людях, которые смогли сохранить человеческое достоинство, смогли выстоять.
К4. – 0 (из 1). Ваше согласие выражено, но не аргументировано
К5. – 0(из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
1. нарушение логической связи при комментарии к проблемам и выводами.
2. Неверное деление текста на предложения: «…пишет о том, что у одной женщины была потребность рассказать о событиях, произошедших в блокадные годы, когда приходили писатели все слушали её по-новому,…» Здесь два предложения: одно о женщине, второе о писателях и слушателях. После слова «годы» должна быть точка.
3. Нарушение связности текста: «…когда приходили писатели все слушали её по-новому,…». Из вашего предложения неясно, кто слушал по-новому. А ведь речь идет, о родственниках, которые до этого не хотели слушать женщину.
К6. – 1 (из 2). Точность и выразительность речи.
Грамотность
К7. – 3 (из 3)Соблюдение орфографических норм
К8. – 2 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм.
1. Знаки препинания в сложноподчиненном предложении: «когда приходили писатели все слушали её по-новому, представляя что происходило в этой квартире…». Правильно: «Когда приходили писатели, все слушали её по-новому, представляя, что происходило в этой квартире…».
К9. – 2(из 2). Соблюдение грамматических норм
К10. –1 (из 2) Соблюдение речевых норм
1. повтор: «оставляет, оставила»
2. повтор: «война».
3. повтор одних и тех же мыслей: «принести человеку много страшных испытаний», «приносит много страданий» и некоторые другие.
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
Заключение эксперта. Сочинение не удалось. Примеры –иллюстрации неконкретны. Комментарий свелся к общим однотипным словам о страданиях людей. Постарайтесь найти примеры подвига людей в этих суровых испытаниях. Очень яркий эпизод у автора о героической любви, например. Что еще вспоминали люди? Почувствуйте основную мысль автора. Подчеркните, что все рассказы были разными. А у вас получилось как раз наоборот. Сочинение следует переделать. Желаю успехов.