В. Астафьев размышляет над проблемой интерпретации понятия любви у разных людей.
Не случайно автор изображает супругов — Мурочку и архитектора с одной рукой. Муж постоянно пытается угодить жене: обувает даму и заправляет за ней постель. Несмотря на то, что инвалиду войны трудно выполнять работу, он счастлив это делать для своей любимой. Судя по взглядам, брошенным на рассказчика, они оба считают, что их отношения находятся в гармонии.
Также стоит обратить внимание на мысли рассказчика: «...любовь, конечно, бывает очень разной... во всяком разе, такую вот любовь, если это в самом деле любовь, мне постичь было непосильно». Эти слова позволяют увидеть, что он не исключает, что такая любовь также возможна, однако его понимание этого чувства иное.
Сопоставляя примеры, автор подчёркивает, что люди воспринимают любовь по-разному: кто-то видит её во взаимном уважении и понимании, другие — в проявлении заботы хотя бы от одного человека, а некоторым важно получать поддержку.
Авторская позиция такова: люди осознают любовь неодинаково. В отношениях, где одним комфортно, другие не видят гармонии и сильных чувств.
Я согласна с позицией автора. Действительно, доказательства этой точки зрения находятся во многих книгах и фильмах. Приведу в пример фильм Блейка Эдвардса «Завтрак у Тиффани». Пол Варжак ходит на встречи с Эмили Юстас, женой одного богатого человека. Взамен этому героиня помогает с деньгами и продвижением его творчества. Таким образом она проявляет трепетное отношение и любовь к молодому человеку. Однако, когда между Холли Голайтли и писателем возникает любовь, чтобы доказать её, молодые люди действуют иначе. Они жертвуют самым дорогим: Пол отказывается от стабильного финансового положения, а девушка — от перспектив в другой стране.
Таким образом, любовь способна проявляться разными способами.
(6) – Мурочка! (7)Всё в порядке, – известил он даму и присел к столику.(8)Дама вошла в купе, пальчиком подправила не совсем ловко заделанную под матрац простыню и победительно взглянула на меня: «Вот как он меня любит!»(9)Инвалид по-собачьи преданно перехватил её взгляд.(10)Потом они препирались насчёт нижнего места, и дама снисходительно уступила:
(11) – Ну, хорошо, хорошо! – (12)Поцеловала усталого спутника, мужа, как выяснилось потом, пожелала ему спокойной ночи и стала устраиваться на нижнем месте.(13)Сходив в туалет, инвалид попытался молодецки вспрыгнуть на вторую полку – не получилось. (14)Он засмущался, начал извиняться передо мной, спрашивать у Мурочки, не потревожил ли её.
(15) – Да ложись ты, ради Бога, ложись! (16)Что ты возишься? – строго молвила дама, и супруг её снова заизвинялся, заспешил.
(17)Дело кончилось тем, что мне пришлось помочь ему взобраться на вторую полку. (18)Поскольку были мы оба фронтовики, то как-то и замяли неловкость, отшутились. (19)Познакомились.
(20)Инвалид был известный архитектор, ехал с ответственного совещания, жена его сопровождала, чтобы ему не так трудно было в пути.(21)Долго не мог уснуть архитектор на второй полке, однако шевелиться боялся: не хотел потревожить свою Мурочку. (22)И я подумал, что любовь, конечно, бывает очень разная и, наверное, я её понимаю как-то упрощённо, прямолинейно или уж и вовсе не понимаю. (23)Во всяком разе, такую вот любовь, если это в самом деле любовь, мне постичь было непосильно.
(По В. Астафьеву)
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема интерпретации понятия любви у разных людей» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (отношение супругов и мнение рассказчика). Пояснение дано только ко второму примеру. Смысловая связь между примерами выявлена верно (5 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована не совсем верно. (0 из 1)
«В отношениях, где одним комфортно, другие не видят гармонии и сильных чувств» - кто другие? И как это отражено в тексте? Ведь в первом примере указано, что оба героя испытывают комфорт, а вот рассказчик этого не понимает.
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (0 из 1).
По отношению к чему выражено согласие? Сначала нужно объяснить своё мнение (хотя бы одно предложение), а потом приводить пример.
Балл снижен из-за К3.
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущена одна логическая ошибка (1 из 2).
Логическая ошибка:
1) «Судя по взглядам, брошенным на рассказчика, они оба считают, что их отношения находятся в гармонии» - из-за чего были брошены взгляды? Логический скачок.
К6. Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но отсутствием точности выражения мысли (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «автор изображает супругов» - изображает отношения супругов.
2) «любовь способна проявляться разными способами» - любовь можно проявить разными способами.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако даёт пояснение только ко второму примеру. Авторская позиция отражена не совсем верно. Есть небольшие ошибки в речи. Из сильных сторон хочется отметить высокий уровень грамотности.