Важна ли вера в людей? Над данной проблемой размышляет А. П. Чехов — автор предложенном для анализа текста.
Отвечая на этот вопрос, писатель приводит легенду о докторе. Из предложений 15-21 мы узнаём, что главный герой оказывается очень благородным, отзывчивым, щедрым человеком. Но однажды его находят мёртвым в овраге. Даже следователи говорят, что такого хорошего доктора никто не мог убить и это лишь стечение обстоятельств. Найдя подозреваемого, они обнаружили улики, доказывающие его причастность к убийству, — и даже на этот счёт у жителей сохранялись сомнения в точности находок.
Данным примером автор хочет сказать, что вера в людей в некоторой степени даже может определять правосудие, то есть помогает решать проблемы, делать всех сплочёнными.
Стоит также обратить внимание на предложения 40-47, в которых судья выносит приговор обвиняемому, но, недосказав, тут же оправдывает его. «Нет!.. подсудимый не виноват... Человек не способен пасть так низко!» — говорит судья, в ответ на что его все поддерживают. «Убийцу отпустили».
Читатель понимает, что вера представляется в разумах людей неким сильным чувством, говорящим о признании всех поступков человека, а также об установлении взаимных связей между членами общества.
Так, мы можем чётко увидеть, что второй пример подтверждает мысль о том, что вера сплочает людей, а первый — вера помогает решить серьёзные проблемы, требующие внимания многих. Это мы и находим в легенде о докторе: когда он умирает, жители перестают получать медицинскую помощь, что касается не кого-то одного, а непосредственно всех.
Позиция автора ясна. А. П. Чехов считает: вера носит «благотворное влияние» на человека, «она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. Каждого!».
Я могу согласиться с мнением писателя, однако хочу добавить к его мысли следующее: важно верить, но нельзя быть доверчивым. Действительно, если человек именно «обманывается» другими, то это точно не является хорошим качеством.
Так, я приведу в пример историю моего друга. Однажды он, гуляя по парку, увидел мужчину, лежавшего на обочине с видом, что у него болит нога. Друг подошёл к нему, а тот попросил проводить его до дома через дорогу. Дойдя до дома, они остановились, тот поблагодарил, попрощался, и только через минуту друг заметил, что в кармане пропала тысяча рублей — понятно из-за кого, но вора уже и не было на месте. Получается, что нельзя верить людям и помогать им? Конечно, нет. Им стоит делать добро, но ни в коем случае не давать обманывать себя.
Хочется верить, что каждый читатель, ознакомившийся с текстом А. П. Чехова, задумается над поставленной проблемой и осознает, как важно верить, но не быть доверчивым.
— (5)Мысль хорошая, — сказал я.
— (6)Но это не новая мысль. (7)Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. -(8)Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9)Мы попросили его рассказать эту легенду.
— (10)В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11)Дело не в фамилии. (12)Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13)Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14)«Он знает всё», — говорили про него.
(15)Но этого было недостаточно. (16)Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18)Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19)У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20)Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21)Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22)Признательность жителей не имела границ. (23)В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24)И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25)Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26)Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27)Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28)Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29)Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30)Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31)Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32)Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33)Каких же ещё нужно улик? (34)Злодея посадили в тюрьму. (35)Жители возмущались и в то же время говорили:
— Невероятно! (36)Не может быть! (37)Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду!
(38)На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39)Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду…
— (40)Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41)Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к…
(42)Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
— Нет! (43)Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44)Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45)Человек не способен пасть так низко!
— (46)Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
— (47)Нет! — откликнулась толпа. — (48)Отпустите его!
(49)Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. (50)Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51)Каждого!
(По А. П. Чехову*)
*Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, прозаик, драматург.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Важна ли вера в людей?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (смерть доктора и оправдание убийцы). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущено более одной логической ошибки (0 из 2).
Логические ошибки:
1) «представляется в разумах людей неким сильным чувством, говорящим о признании всех поступков человека» - о каком признании поступков человека? Не совсем понятно, что имеется в виду.
2) «когда он умирает, жители перестают получать медицинскую помощь, что касается не кого-то одного, а непосредственно всех» - а как к этому относится факт наличия или отсутствия веры?
3) «важно верить, но не быть доверчивым» - разве вера не предполагает доверие?
К6. Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но отсутствием точности выражения мысли (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
Пунктуационная ошибка:
1) «понятно из-за кого» - запятая после «понятно».
К9. Соблюдение грамматических норм (0 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «автор предложенном для анализа текста» - предложенного.
2) «Данным примером автор хочет сказать, что вера в людей в некоторой степени даже может определять правосудие, то есть помогает решать проблемы, делать всех сплочёнными» - то есть она помогает. Либо: то есть помогать.
3) «носит «благотворное влияние» на человека» - несёт.
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «даже на этот счёт у жителей сохранялись сомнения в точности находок. Данным примером автор хочет сказать, что вера в людей в некоторой степени даже может» - повтор: даже.
2) «а первый — вера помогает» - а первый подчёркивает: вера помогает.
3) «на обочине с видом, что у него болит нога» - выражая всем своим видом, что у него болит нога.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает несколько ошибок в речи и грамматике. В целом сочинение написано хорошо.