Многие считают, что научно-технический прогресс, строительство предприятий и электростанций наилучшим образом влияют на жизнь общество. Однако в истории есть немало примеров, когда подобные новшества оказывали негативное воздействие на судьбы людей. Этой теме посвящено много литературных произведений, исключением не является и текст Романа Валерьевича Сенчина, в котором поднята проблема влияния строительства электростанции на жизнь деревни.
Рассуждая о проблеме, автор повествует об Алексее Брюханове, человеке, которому в связи со строительством электростанции пришлось покинуть родную деревню. Приехав на новое место, мужчина и его семья усердно трудится, чтобы обустроить жилище. Алексей справляется со всеми трудностями, кроме одной — его мучает тоска по прежней жизни. Мужчина погружается в тяжёлое эмоциональное состояние. «Ощущал в себе пустоту, такую полную, что даже тоска пропадала». Героя одолевает грусть по родной деревне, душевная боль не позволяет радоваться жизни и получать удовольствие от того, что происходит вокруг. Не желая «бередить душу», Алексей редко навещает родных. «С бывшими земляками… встречаться не хотелось… к своим родителям, к родителям жены ходил через силу…». Переезд разделяет жизнь Брюханова на до и после: герой разлучается с близкими, его душу «заливает тоска».
Приведённые примеры дополняют друг друга. Первый аргумент демонстрирует: человек, которого строительство электростанции вынудило уехать из родной деревни, лишается радости жизни, тоска по дому рождает в его душе уныние. Второй пример свидетельствует о том, что расселение вредит не только Алексею, но и его близким: вероятно, родители Брюханова страдают из-за редких встреч с сыном. В комплексе аргументы ярко демонстрируют: строительство электростанции служит причиной душевных страданий людей.
Позиция автора явно не выражена, но логика текста подсказывает, что Р. В. Сенчин сопереживает герою. Роман Валерьевич понимает, что строительство электростанции изменило жизнь Брюханова не в лучшую сторону: Алексей разлучен с близкими, его разбитое сердце не может найти покоя. Я полагаю, что автор стремится донести мысль о том, что строительство станции (проявление научно-технического прогресса) приносит людям не только блага, но и непредвиденные трудности и испытания.
Не могу не согласиться с позицией автора. Я знаю, что не каждому человеку легко уехать с родной земли. Моя прабабушка с детства живёт в деревне, в которой до сих пор нет электричества, водопровода. С возрастом ей всё труднее вести хозяйство, носить воду из колодца, но она никогда не согласится уехать с малой родины. Для прабабушки душевное благополучие важнее, чем бытовые удобства и комфорт. Она уверена в том, что переезд негативным образом повлияет на её жизнь, поэтому предпочитает оставаться к деревне.
Итак, любое масштабное строительство, такое как возведение электростанции — непростое испытание для местных жителей. Надо помнить, что научно-технические новшества приносят не только бытовой комфорт, но и трудности, с которыми не всем людям под силу справиться.
(3) С бывшими земляками Алексею Брюханову встречаться не хотелось — только душу бередить, — к своим родителям, к родителям жены ходил через силу, как обязанность выполнял.
(4) И те и другие жили в двухквартирных коттеджах. (5)В разных, но по соседству.
(6)3а год успели обустроить жилища, доделать недоделки, исправить брак. (7)Выкопали подполья, хоть и неглубокие, но для картошки, десятка банок солений хватит; главное, чтоб не промёрзли... (8)Огородили придворовую территорию штакетником (заборы в жэке ставить запретили), матери посадили цветочки, по паре-тройке узеньких грядочек морковки, лука, петрушки. (9)3а задами поставили крошечные, чтоб вид не портили, сарайки, официально являвшиеся будками для собак.
(10)У родителей Алексея собака была — привезли из деревни старого, с седой мордой Трезорку.
(11) На паром Трезорка поднялся спокойно и всю дорогу пролежал у ног отца; на новом месте дал посадить себя на цепь, но через несколько дней забеспокоился, стал рваться, выть, облаивал всех, кого видел, будто это они взяли и увезли, приковали здесь. (12)Соседи жаловались: «Никакого покою!»
(13)Несколько ночей отец рядом с ним провёл, уговаривал перетерпеть, рассказывал, что теперь это их дом. (14)Кажется, уговорил. (15)Сломал один старик другого. (16)Теперь Трезорка даже в духоту лежал во встроенной в сарайку будке, ни на что не обращал внимания. (17)Миску замечал, только когда отец раз десять прикажет-попросит:
— Ешь давай, ешь... (18)Поешь, Трезорка...
— (19)Ты с им, как с дитём, — посмеивался кто-нибудь из прохожих. — (20)Как ни увижу — собаку нянчишь.
— (21 )А что ещё делать-то? (22)И жалко — помрёт с тоски.
— (23)Ну да-а, животные это тяжело переносят. (24)Это человек ко всему привыкает.
(25)Встречи с родителями — и своими, и жены, наблюдение за Трезоркой только усиливали мутоту... (26)Посидишь, выпьешь кое-как чашку чаю, повздыхаешь, покряхтишь, глядя на коттеджи-близнецы вокруг, на девятиэтажки вдали, на сколоченные из привезённых с родины досок сарайки. (27)Позовёшь пса: «Трезо-ор!» (28)Тот слегка шевельнёт хвостом, но не выберется на воздух, не заулыбается, как раньше, не припадёт на передние лапы, приглашая поиграть... (29)И Трезор доживает, и родители.
(30)Да и Алексей всё чаще ощущал в себе пустоту, такую полную, что даже тоска пропадала. (31)То есть ловил себя на этой пустоте, прогонял её, начинал интересоваться окружающим, что там в мире, и обнаруживал: неделю-полторы-две не заметил, как прожил. (32)Будто проспал.
(ЗЗ)Из очередного приступа пустоты выбила встреча с бывшим главой сельсовета Ткачу-ком. (34)Случилась она в конце августа, вечером.
(35) Шёл с работы, и вдруг рядом резко, аж колёса визгнули, тормознула машина, раздалось:
— Здоров, тёзка!
(36) Алексей обернулся; из мощной японки высовывалось лицо Ткачука.
— (37)А, здорово, Алексей Михалыч. — (38)Брюханов изобразил радость, а внутри заныло — пустоту залила тоска.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый не совсем верно формулирует проблему «проблема влияния строительства электростанции на жизнь деревни» (0 из 1).
Проблема определена слишком узко. Нужно расширять: проблема негативного влияния новых технологий на жизнь людей. К тому же «жизнь деревни» - это совсем что-то странное. Как минимум, жителей деревни.
Балл за К1-К4 равен 0.
К2. Приведены два примера (потребность в природе и деятельность человека). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (0 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (0 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (0 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущена одна логическая ошибка (1 из 2).
Логическая ошибка:
1) «строительство электростанции служит причиной душевных страданий людей» - нарушение причинно-следственной связи. Не сам факт строительства привёл к душевным страданиям, а необходимость из-за строительства покинуть деревню.
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли и разнообразием грамматического строя речи (2 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «об Алексее Брюханове, человеке» - лучше поставить тире вместо запятой.
2) «строительство, такое как возведение электростанции — непростое» - запятая после «электростанции».
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «на жизнь общество» - на жизнь общества.
2) «мужчина и его семья усердно трудится» - трудятся.
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2)
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый неправильно определяет проблему. В остальном сочинение написано очень хорошо. Есть небольшие ошибки в правописании. Из сильных сторон хочется отметить высокое качество речи.