Прочитав текст К. Г. Паустовского, я была поражена тем, о чем пишет автор. Как просто и вместе с тем тонко он обозначил вопрос, о котором, наверное, думает все, но говорят немногие. Это проблема обращения к братьям нашим меньшим.
Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме, автор рассказывает драматическую историю о верной дворняжке по кличке Тобик. Хозяином собаки был русский писатель Александр Степанович Грин. Он видел в песике верного друга называя его «дружище». Но именно люди говорили про собаку «ну и дурак ваш Тобик», из-за своей необычной привычке выпрашивать. Он долго и терпеливо «служил» на задних лапках, даже перед собаками. Стоит обратить внимание на ответ Грина к своим соседям: «Не дурак, а просто умная и вежливая собака». Данный пример говорит о том, что Тобик вежливый пес не только перед людьми, но и перед своими сородичами.
Думаю, нужно обратить внимание и на то, как ведёт себя собака после смерти хозяина. Он сражу же ослеп от старости, сидел на пороге глинобитного белого дома в надежды встречи с умершим хозяином. По словам рассказчика: «единственные живые существа на земле, которые умирают от разлуки с человеком, — это собаки». Писатель с уважением относится к поступку Тобика. Эти события автор описывает, чтобы мы знали цену верности наших четвероногих друзей.
Оба примера из текста, дополняя друг друга, помогают понять, что насколько важно ценить и уважать верность наших братьев меньших.
Позиция автора выражена ясно и однозначно. Паустовский уверен: каждый человек должен относиться бережно и ласково к животным, потому что они искренне привязываются к людям и отвечают им троекратной любовью.
Я согласна с точкой зрения автора. По моему мнению, нужно проявлять заботу по отношению к животным, тогда они ответят нам тем же.
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, насколько важно защищать животных, ведь они ради нас готовы пожертвовать своей жизнью.
(3)Когда соседской цепной собаке — лохматому Жоре — хозяйка выносила миску с похлёбкой, Тобик продирался в соседский двор через лаз в заборе, но к миске не подходил, страшась предостерегающего Жориного рыка. (4)Тобик останавливался в нескольких шагах от Жоры, но так, чтобы тот не мог его достать, становился перед Жорой на задние лапки и «служил» долго и терпеливо. (5)Так он привык выпрашивать кусочки еды у людей. (6)Но Жора не давал ему даже понюхать похлёбки.
(7)Косясь на Тобика, Жора рычал и давился. (8)Он торопливо лакал похлёбку, а глаза у Тобика мутнели от тоски напрасного ожидания. (9)Иной раз даже слёзы появлялись у него на глазах, когда Жора заканчивал есть похлёбку и тщательно, до блеска вылизывал пустую миску. (10)После этого Жора ещё долго обнюхивал землю вокруг миски — не завалилась ли там какая-нибудь косточка.
(11)За это стояние на задних лапках перед такой же собакой, как и он сам, люди считали Тобика дураком: зря, мол, старается.
(12)Точно так же Тобик выпрашивал кусочки еды у самого Грина, и всякий раз удачно. (13)Хозяин был молчаливый и очень добрый человек. (14)Обращаясь к Тобику, он говорил ему: (15)«Дружище!».
(16)– Ну и дурак ваш Тобик, — злорадно говорили Грину соседи. (17)– Нет никакого соображения у этой собаки.
(18)На это Грин спокойно отвечал соседям:
(19)– Не дурак, а просто умная и вежливая собака.
(20)Я увидел Тобика после смерти Грина. (21)Он ослеп, как говорили, от старости. (22)Он сидел на пороге глинобитного белого дома, в котором умер Грин, и солнце отражалось в его жёлтых беспомощных глазах. (23)Услышав, как скрипнула за мной калитка, он встал, неуверенно подошёл ко мне, ткнулся холодным носом в ноги и замер. (24)Только старый и пушистый его хвост помахивал из стороны в сторону и поднимал белую известковую крымскую пыль.
(25)– Давно он ослеп? — спросил я.
(26)– Да после смерти хозяина. (27)Всё тоскует, всё ждёт.
(28)Я ожидал, что ответ будет именно таким, так как знал давно, что единственные живые существа на земле, которые умирают от разлуки с человеком, — это собаки.
(29)Только один раз за всю жизнь я видел действительно глупую собаку. (30)Это было под Москвой в дачной местности Переделкино. (31)Молодой рыжий сеттер лаял на шишки, падавшие с вершин сосен. (32)Дул сильный, порывистый ветер, и чем сильнее он дул, тем всё чаще падали шишки и тем всё больше разъярялся сеттер. (33)Он свирепо гонялся за шишками, грыз их, мотал головой и отплёвывался. (34)Потом он выбежал за забор дачи в чистое поле, где не было сосен и вообще никаких деревьев и никакие шишки не падали. (35)Он сел среди поля, начал лаять на небо и лаял до рассвета, пока не охрип. (36)По мнению одного поэта — знатока астрономии, он лаял на созвездие Малой Медведицы. (37)Очевидно, он полагал, что все шишки сыплются из этого созвездия.
(38)Выражение «собака — друг человека» безнадёжно устарело. (39)У нас нет ещё слова, которое могло бы выразить одновременно самоотверженность, смелость и ум — все те великолепные качества, какими обладает собака. (40)Я точно знаю, что человек, избивающий или мучающий собаку, — отпетый негодяй, даже если собака его за это простила.
(41)Не знаю, как вы, а я испытываю величайшую нежность к собакам за их ласковость, за бурные проявления радости и обиды. (42)Невозможно удержаться от смеха, когда видишь, как какой-нибудь Бобик бешено мчится со всех ног, чтобы догнать и облаять самое ненавистное для него изобретение человека — обыкновенное велосипедное колесо.
(43)Любите собак. (44)Не давайте их никому в обиду. (45)Они ответят вам троекратной любовью.
(По К. Г. Паустовскому)
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый неверно формулирует проблему «проблема обращения к братьям нашим меньшим» (0 из 1).
Что значит «обращения»? Отношения? Обращения с братьями нашими меньшими? Из-за неточной формулировки я не могу посчитать проблему сформулированной правильно.
Балл К1-К4 равен 0.
К2. Приведены два примера (служба собаки и смерть хозяина). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (0 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (0 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора, но не обосновал его. (0 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущена одна логическая ошибка (1 из 2).
Логические ошибки:
1) «Но именно люди говорили про собаку «ну и дурак ваш Тобик», из-за своей необычной привычке выпрашивать» - у кого была привычка выпрашивать? У людей?
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
Орфографическая ошибка:
1) «из-за своей необычной привычке» - привычки.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «Он видел в песике верного друга называя его «дружище»» - запятая перед «называя»
2) «говорили про собаку «ну и дурак ваш Тобик», из-за своей необычной привычке выпрашивать» - запятая не требуется.
3) «Тобик вежливый пес» - тире после «Тобик».
К9. Соблюдение грамматических норм (0 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «думает все» - думают все.
2) «на ответ Грина к своим соседям» - лишнее: к.
3) «Он сражу» - сразу.
4) «в надежды встречи» - в надежде.
5) «По словам рассказчика: «единственные» - Единственные (заглавная).
6) «помогают понять, что насколько» - лишнее: что.
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «Это проблема обращения к братьям нашим меньшим. Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме» - повтор: проблема.
2) «своими сородичами» - плеоназм.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый неправильно определяет проблему. Кроме того, допущены ошибки в речи и правописании.