В. В. Быков, советский писатель, в предложенном тексте рассказывает о военных воспоминаниях людей. Так, какой отпечаток на личность накладывает война? Именно эта проблема находится в центре внимания автора.
Размышляя над поставленным вопросом, В. В. Быков отмечает, что люди по-разному относились к войне. 
Автор хочет донести до нас, что война накладывает серьезный отпечаток на личность, заставляя её вспоминать прошедшие моменты вновь и вновь.
Я согласна с мнением автора. Действительно, люди, побывавшие на войне, уже не будут прежними. Всё пережитое ими — навсегда останется в их памяти, и избавиться от этих воспоминаний невозможно.
В подтверждении своей точки зрения хочу привести пример из произведения М. А. Шолохова “Судьба человека”. Соколов, главный герой, был шофером на войне. Он пережил многое: плен, смерть близких людей, шанс быть убитым, тяжелые работы. Соколов показан очень стойким и храбрым человеком, но даже на него война оказала большое влияние. Это проявляется в том, что после окончания войны, главный герой не захотел возвращаться в Воронеж, потому что с этим городом связанны самые грустные воспоминания о близких, которых уже нет в живых. Поэтому Соколов поехал в Урюпинск к своему сослуживицу.
Подводя итог, хочется сказать, что война оставляет неизгладимый след в душах людей. Она меняет их жизни и вместе с тем меняет их мысли.
(10)Понятно и в общем объяснимо нередко высказываемое читательское желание счастливых финалов в произведениях. (11)Но вот что касается прозы о войне, то я, например, каждый раз теряюсь, сталкиваясь с выражением подобных желаний. (12)В таких случаях сам по себе возникает вопрос: что же такое литература? (13)И что такое искусство вообще?
(14)Говорят, что культура — это память человечества. (15)Это правильно. (16)Всё дело, однако, в том, что следует помнить, ведь человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более. (17)Например, что касается войны, то один из её участников из всего пережитого наиболее ярко запомнил, как его догоняли, хотели убить, но промахнулись, и он до сих пор вскакивает по ночам в холодном поту. (18)Другой — как его награждали орденом, и он спустя годы не перестаёт переживать радостные волнения по этому поводу. (19)Третьему не даёт покоя случай, когда рассерженное начальство назвало его «дураком», но теперь это популярное слово в устах не очень разборчивого на слова начальства звучит для него как «молодец» и заставляет каждый раз умиляться. (20)Это я говорю о ветеранах, но то же можно сказать и об авторах военных романов.
(21)Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и весёлые моменты, и шутка, и смех». (22)То есть на первый план выходит желание развлечься. (23)Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда — во храм. (24)Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.
(25)Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. (26)То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в её запутанных эмпиреях1, и кое-что смыслим в литературе. (27)И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далёкие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем об их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков? (28)Почему безграмотный дед на колхозной бахче2 куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей бурёнки, оставшейся на зиму без сена. (29)О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. (З0)Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? (31)Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: всё дело в таланте автора. (32)Да, но не совсем. (ЗЗ)Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. (34)Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Какой отпечаток на личность накладывает война?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (привычка и эмоциональный момент). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущена одна логическая ошибка (1 из 2).
Логическая ошибка:
1) «Он пережил многое: плен, смерть близких людей, шанс быть убитым, тяжелые работы. Соколов показан очень стойким и храбрым человеком, но даже на него война оказала большое влияние» - конечно, влияние большое… учитывая перечисление в первом предложении. Нарушение логической последовательности.
К6. Работа экзаменуемого характеризуется отсутствием выражения мысли, и однообразием грамматического строя речи (0 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «В подтверждении своей точки зрения» - В подтверждение.
2) «с этим городом связанны» - связаны.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (1 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «Также, автор говорит» - запятая не требуется.
2) «что война сильно влияет на людей, и они не перестают» - запятая не требуется.
3) «Всё пережитое ими — навсегда останется» - тире не требуется.
4) «что после окончания войны, главный герой» - запятая не требуется.
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «В. В. Быков, советский писатель, в предложенном тексте рассказывает о военных воспоминаниях людей. Так, какой отпечаток на личность накладывает война?» - лишнее: так.
2) «относились к войне. Кто-то настолько привык к ней, что относился к войне» - повтор: относился к войне.
3) «эти два примера» - лишнее: эти.
4) «воспоминания в душе людей» - нарушение сочетания слов: воспоминания находятся в душе?
5) «шанс быть убитым» - корректнее: возможность, а не «шанс».
6) «своему сослуживицу» - плеоназм.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает несколько ошибок в речи и правописании. В целом сочинение написано хорошо, но нужно работать с его речевым оформлением и правописанием.