В чём же состоит главная цель литературы? Именно над этим вопросом размышляет Евгений Водолазкин.
В своём тексте писатель говорит для чего нужна литература. Он утверждает :, , Литература не обязана давать ответы: порой гораздо важнее правильно поставить вопрос". Таким образом, такой метод подводит читателя к глубоким размышлениям над произведением. Также литературовед отмечает:, , Хорошо выполненная работа может использоваться многократно и по-разному ". Например, многие произведения воспринимаются людьми неоднозначно и спустя время становятся, , гордостью литературы". Оба примера дополняют друг друга и показывают роль литературы в жизни человечества.
Евгений Водолазкин считает, что главная цель литературы заключается в, , выражении невыраженного". Любой читатель способен узнать нечто новое из книг, потому что подходы к чтению у всех разные и каждого интересует определённая тема.
Я согласна с мнением автора. Действительно, большинство писателей стараются внести большой смысл в свои произведения, а читатели, в свою очередь, находят произведениях ответы на волнующие их вопросы.
В подтверждение своего мнения приведу пример из жизни великого писателя. Пушкин считал книги, , своими друзьями и проводниками в жизнь". Следовательно, именно в те годы он начал задумываться о роли литературы. Благодаря чтению Александр Сергеевич смог овладеть большим жизненным опытом и знаниями. Любовь к чтению привела его к успеху в сфере литературы. Так, Пушкин размышлял над некоторыми вопросами и писал об этом в своих произведениях.
Подводя итоги своим размышлениям, хочется отметить, что главная цель литературы - это получение читателями ответов на проблемные вопросы в их жизни.
234 слова.
Из всего перечисленного мне пришлось заниматься литературоведением и писательством. Не филология была моей первой любовью.
Лет начиная с восьми я занимался переложением советских песен в короткие рассказы. Это было моим первым литературным опытом при полном отсутствии опыта житейского. К счастью, эти попытки были вовремя пресечены моей тетей, преподававшей в Люблинском университете русский язык. Как человек, преподающий русский язык в то непростое время, тетя была строгой, как преподаватель польского университета — антисоветски настроенной.
Она назвала мои рассказы малохудожественными. Тогда же прозвучали вопросы о том, что я хотел написанным сказать, кому адресованы эти тексты, и вообще — зачем весь этот пафос. Стоит ли говорить, что на эти вопросы у меня не было ответов — да и не вопросы это были. Годы спустя, уже став филологом, я понял, что граница между вопросами и ответами весьма условна.
Вряд ли в перечне того, о чем мечтаешь ребенком, есть профессия филолога. Не могу сказать, что я когда-либо мечтал им быть. Но слова моей тети о художественности, пусть даже малой, задели меня не на шутку — особенно в связи с тем, что я не понимал, о чем, собственно, речь. Надо ли удивляться, что именно это стало моим первым шагом на пути к литературоведению.
Шаг в сторону изучения текстов, однако, не исключал интереса к их созданию. Я говорю это к тому, что история с женами и любовницами в моей жизни не так проста. Учась на филологическом факультете, я быстро раскусил своих однокурсников: мягко говоря, не все из них мечтали о бесстрастном текстологическом делании. Филфак они рассматривали как трамплин к чему-то гораздо менее бесстрастному и текстологическому. Эти ребята готовились к прыжку в царство гармонии и свободы.
Возвращаясь к литературе и ведущим к ней путям, скажу, что филфак не является главным из них. Не исключаю, что он вообще ведет в другую сторону. На мой взгляд, умение писать имеет в писательстве второстепенное значение. Этот выбор зависит от личных склонностей отражающего.
Да, писатель может писать хорошо. Посредством туго закрученного стиля он может создать то электрическое напряжение, которое мы называем искусством.
Рассуждения о природе художественного творчества подводят нас к вопросу о его цели. На мой взгляд, цель литературы — сосредоточусь на том, что мне ближе, — это выражать невыраженное. Писатель вводит в оборот словесные и мыслительные конструкции, тем самым давая пищу уму читателя.
Литература не обязана давать ответы: порой гораздо важнее правильно поставить вопрос. При этом ответов будет столько же, сколько читателей. И это естественно, поскольку истина не одномерна.
Рецептивная эстетика говорит нам, что текст — это еще не произведение. Произведение — это текст в восприятии читателя. Именно поэтому глубокие литературные произведения никогда не бывают равны себе. В каждый следующий момент они уже другие, потому что читатель другой. Он видит в тексте те вопросы, которых, возможно, не видел сам автор. И наоборот — авторские вопросы новому читателю уже непонятны. На свои ответы он, читатель, выбирает себе другие вопросы: их там на всех хватит. Это говорит о том, что хорошо выполненная работа может использоваться многократно и по-разному. Так, великие произведения, писавшиеся для взрослых («Три мушкетера», «Робинзон Крузо» — ряд можно продолжить), по прошествии лет становятся гордостью детской литературы.
Хорошие тексты живут долго, хотя жизнь их вряд ли предвидима автором. Впрочем, формы их существования — вопрос не столь уж важный. Дело не в форме, а в существовании.
Евгений Водолазкин - русский писатель и литературовед.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему (1 из 1).
К2. Приведены два примера. Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами не выявлена (4 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущено более одной логической ошибки (0 из 2).
Логические ошибки:
1) «Таким образом, такой метод подводит читателя к глубоким размышлениям» - какой метод?
2) «Подводя итоги своим размышлениям, хочется отметить, что главная цель литературы - это получение читателями ответов на проблемные вопросы в их жизни» - получение ответов или всё-таки поднятие вопросов, которые толкают на размышления?
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «говорит для чего нужна литература» - запятая после «говорит».
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
Грамматическая ошибка:
1) «находят произведениях ответы» - в произведениях.
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «В чём же состоит главная цель литературы?» - лишнее: же.
2) «В своём тексте писатель» - лишнее: своём.
3) «в свои произведения, а читатели, в свою очередь» - повтор: свой.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако не выявляет смысловую связь между ними. Кроме того, допущено несколько ошибок в речи и правописании.