Что влияет на выбор человека? Над данной проблемой заставляет нас задуматься М. А. Булгаков.
В прочитанном мною тексте рассказывается о выборе Понтия Пилата (прокуратора Иудеи), о том, что повлияло на этот выбор, какие последствия ждали прокуратора. Например, в долине дев, когда германцы чуть не загрызли Крысобоя-великана, Понтий Пилат, на тот момент трибун в легионе, пришел на помощь Крысобою, он не струсил, хотя при этом мог потерять свою жизнь. Мы видим, что Пилат не трус, он готов совершать отважные поступки, даже рискуя своей жизнью.
Однако автор показывает Понтия Пилата с другой стороны уже в должности прокуратора Иудеи. От решения Пилата зависела казнь невиновного бродячего философа, который вылечил его голову, с которым душа прокуратора находила покой. Пилат казнил философа. Он это сделал, потому что боялся «разрушить свою карьеру прокуратора», боялся потерять должность и власть, ведь за эту казнь были все, и Пилат решил не навлекать на себя недовольство народа. Но позже прокуратор понял, что совершил ошибку, и уже был готов вернуть все назад, был готов пожертвовать своей карьерой, ведь он казнил единственного человека, с кем чувствовал себя спокойно. Однако вернуть уже ничего нельзя.
Булгаков считает, что на выбор человека часто влияет трусость. Боязнь потерять свою должность, власть порой перевешивает, и человек поступает против своей совести, считая это правильным. Однако надо понимать, что каждый несет ответственность за свой выбор, за свои поступки. И что отвечать придется, в первую очередь, перед самим собой.
Я согласен с позицией автора, ведь далеко не все могут пожертвовать своим положением, чтобы даже кого-то спасти. Порой даже рисковать жизнью человеку может быть проще, чем должностью. Главное помнить, что каждый поступок имеет последствия.
Таким образом, на выбор человека порой влияет трусость. Человек боится поставить под угрозу свою карьеру, власть. Однако каждый ответственен за свой выбор, каждого будут ждать последствия его выбора, каждый будет отвечать перед своей совестью.
К1. Проблема сформулирована точным вопросом.
Проблема и позиция автора сформулированы верно.
К2. Связь между примерами обозначена через «однако» — противопоставление Пилата-трибуна и Пилата-прокуратора.
Два примера с микровыводами + связь-противопоставление через «однако» обозначена.
К3. Это общее рассуждение, а не конкретный пример-аргумент (исторический случай, литературный герой, личный опыт).
Согласие + общее рассуждение без конкретного примера-аргумента.
К8. Пропуск тире между подлежащим «Главное» и сказуемым-инфинитивом «помнить».
Пропуск тире «Главное — помнить».
К9. Нанизывание союзных слов «который… с которым» к одному и тому же существительному «философа».
Нанизывание союзных слов «который… с которым» к одному и тому же «философа».
К10. «Вылечил его голову» — нарушение сочетаемости; нужно «избавил его от головной боли».
«Вылечил его голову» — нарушение сочетаемости; нагромождение «человек/человеку».