ЕГЭ по литературе

8. Кто из героев одерживает победу в данном «поединке»? 9. В каких произведениях изображены идейные столкновения представителей разных поколений и в чём эти произведения можно сопоставить с тургеневскими «Отцами и детьми»?

📅 10.01.2021
Автор: Ekspert

8.

В приведённом фрагменте изображён «поединок» между новатором Евгением Базаровым и консерватором Павлом Петровичем Кирсановым.

Во-первых, оппоненты ведут себя по-разному. Евгений спокоен, иногда намеренно язвит Павлу Петровичу: «Слыхали мы эту песню много раз…». Кирсанов же неуверен в себе, он «побледнел» после неожиданно заданного ему вопроса.

Во-вторых, Павел Петрович не может привести аргументы, опровергающие позицию Базарова: «Это совершенно другой вопрос».

Таким образом, можно сделать вывод, что именно Евгений Базаров взял верх в этом споре.

9.

Во многих произведениях русских классиков отображены идейные столкновения представителей разных поколений.

Например, в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» прогрессивный молодой человек Александр Чацкий сталкивается с консервативным обществом Павла Афанасьевича Фамусова, которое не смогло принять его мысли. Фамусов не считает чтение полезным, что раскрывает его глупость: «И в чтеньи прок-от невелик…». Как и в тургеневских «Отцах и детях», «фамусовское общество» наравне с поколением «отцов» не принимает новаторские идеи и принципы.

Более того, в драме А. Н. Островского «Гроза» Кабаниха живёт по устоям «Домостроя». Когда её сын Тихон собирался уезжать, она потребовала от Катерины попрощаться с мужем в соответствии с традициями: «Аль порядку не знаешь? В ноги кланяйся!». Марфа Игнатьевна Кабанова угнетает свою невестку, не дает ей ни капли свободы. Катерина, которая не смогла смириться с жизнью по старым принципам, бросается в Волгу, желая прекратить свои страдания. Так, старшее поколение «Отцов и детей», как и жители Калинова в «Грозе», живут, опираясь на устаревшие взгляды, не пытаются изменить свою жизнь.

Таким образом, все три произведения связаны одной темой, но каждый автор раскрывает её, используя свои художественные методы.

Исходный текст
Павел Петрович весь горел нетерпением; его желания сбылись наконец. Речь зашла об одном из соседних помещиков. «Дрянь, аристократишко», — равнодушно заметил Базаров, который встречался с ним в Петербурге.

— Позвольте вас спросить, — начал Павел Петрович, и губы его задрожали, — по вашим понятиям слова: «дрянь» и «аристократ» одно и то же означают?

— Я сказал: «аристократишко», — проговорил Базаров, лениво отхлебывая глоток чаю.

— Точно так-с: но я полагаю, что вы такого же мнения об аристократах, как и об аристократишках. Я считаю долгом объявить вам, что я этого мнения не разделяю. Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю аристократов — настоящих. Вспомните, милостивый государь (при этих словах Базаров поднял глаза на Павла Петровича), вспомните, милостивый государь, — повторил он с ожесточением, — английских аристократов. Они не уступают йоты от прав своих, и потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами исполняют свои обязанности. Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее.

— Слыхали мы эту песню много раз, — возразил Базаров, — но что вы хотите этим доказать?

— Я эфтим хочу доказать, милостивый государь (Павел Петрович, когда сердился, с намерением говорил: «эфтим» и «эфто», хотя очень хорошо знал, что подобных слов грамматика не допускает. В этой причуде сказывался остаток преданий Александровского времени. Тогдашние тузы, в редких случаях, когда говорили на родном языке, употребляли одни — эфто, другие — эхто: мы, мол, коренные русаки, и в то же время мы вельможи, которым позволяется пренебрегать школьными правилами), я эфтим хочу доказать, что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному... bien public, общественному зданию. Личность, милостивый государь, — вот главное: человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится. Я очень хорошо знаю, например, что вы изволите находить смешными мои привычки, мой туалет, мою опрятность наконец, но это все проистекает из чувства самоуважения, из чувства долга, да-с, да-с, долга. Я живу в деревне, в глуши, но я не роняю себя, я уважаю в себе человека.

— Позвольте, Павел Петрович, — промолвил Базаров, — вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для bien public? Вы бы не уважали себя и то же бы делали.

Павел Петрович побледнел. 

— Это совершенно другой вопрос. Мне вовсе не приходится объяснять вам теперь, почему я сижу сложа руки, как вы изволите выражаться. Я хочу только сказать, что аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди. Я говорил это Аркадию на другой день его приезда и повторяю теперь вам. Не так ли, Николай?

Николай Петрович кивнул головой.

— Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, — говорил между тем Базаров, — подумаешь, сколько иностранных... и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны.

— Что же ему нужно, по-вашему? Послушать вас, так мы находимся вне человечества, вне его законов. Помилуйте — логика истории требует...

— Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся.

— Как так?

— Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей!

Павел Петрович взмахнул руками.

— Я вас не понимаю после этого. Вы оскорбляете русский народ. Я не понимаю, как можно не признайать принсипов, правил! В силу чего же вы действуете?

— Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаем авторитетов, — вмешался Аркадий.

— Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, — промолвил Базаров. — В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем.

— Все?

— Все.



И. С. Тургенев «Отцы и дети»
Э
Оценка эксперта
Проверено
13
13 из 16 Баллов по критериям ЕГЭ

[Screen]8. 1. Соответствие ответа заданию

Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения (2 из 2)

2. Привлечение текста произведения для аргументации

Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют (2 из 2)

3. Логичность и соблюдение речевых норм

Допущена 1 логическая ошибка (1 из 2)

Нет перехода от вступления к перечислению "во-первых, во-вторых...). Нужно было, например, поставить вопрос: Так кто же одержал победу в этом "поединке"?[/Screen]

Итог: 5 балла из 6.


[/BR]

[Screen]9. 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом

Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа (2 из 2)

2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом

Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа (2 из 2)

3. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации

При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений, оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют(4 из 4)[/Screen]

4. Логичность и соблюдение речевых норм

Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) (0 из 2)

1. Логическая ошибка: предложение

Фамусов не считает чтение полезным, что раскрывает его глупость: «И в чтеньи прок-от невелик…».

не связано с предыдущим: нужно показать, что это пример того, что выражено ранее (использовать вводное слово "например" или "так"). Та же самая ошибка - при написании сопоставления со вторым произведением.

2. В предложении:

Как и в тургеневских «Отцах и детях», «фамусовское общество» наравне с поколением «отцов» не принимает новаторские идеи и принципы.

речевая ошибка: "фамусовское общество" - это и есть поколение "отцов" (если имелись в виду тургеневские "отцы", это нужно указывать).

3. В предложении:

Более того, в драме А. Н. Островского «Гроза» Кабаниха живёт по устоям «Домостроя».

логически не оправдано вводное выражение "более того" как средство связи этого предложения с предыдущим контекстом.

4. В предложении:

Марфа Игнатьевна Кабанова угнетает свою невестку, не дает ей ни капли свободы.

использовано разговорное устойчивое выражение (стилистическая ошибка)

5. Вывод логически не оправдан: в работе не раскрывалась разница художественных методов.

Итог: 8 балла из 10.

Хотите такую же проверку своего сочинения?
Загрузите свой текст — получите разбор по критериям ЕГЭ с подсветкой ошибок прямо в тексте.
Проверить сочинение