Как нужно относиться к пленным вражеским солдатам на войне? Именно эту проблему поднимает в своём тексте В. П. Астафьев.
В своём тексте автор описывает картину приезда командующего фронтом к своим войскам. Вдруг наш генерал увидел мёртвого пленного немца. Он приказал "схоронить генерала, павшего на поле боя, со всеми воинскими почестями: домовину, салют и прочее". Это решение говорит о доброй душе и высоких нравственных качествах командующего фронтом. Однако не все разделяют его точку зрения. Кто-то кричит "его собакам бы с кормить за то, что людей ставил. За то, что Бога забыл". Данное высказывание вызвано сильным горем, которое возникло в связи с убийством немцами тясяч советских людей. Противопоставляя эти примеры, автор хочет сказать, что отношение к пленным немецким солдатам и офицерам было противоречивым. Одни советские войны терпимо относились к ним, а другие были уверены, что их нужно уничтожить.
Позиция автора текста мне ясна. В. П. Астафьев считает, что с пленными вражескими солдатами нужно вести себя благородно, несмотря на то горе, которое они причинили советскому народу.
Я согласен с позицией автора. С пленными вражескими солдатами нужно обращаться гуманно и терпимо. Конечно, немцы причинили много зла нашей стране: разрушали города, убивали женщин и детей. Однако советскому народу не нужно продолжать этот постоянный круговорот смертей и жестокостей.
В качестве обоснования своих слов я хочу рассказать о подвиге Фёдора Ушакова. Российский адмирал, проведя очередное победоносное сражение с турецким флотом, приказал спасать оказавшихся в море вражеских солдат. Это говорит о том, что он очень сильно ценил жизнь любого человека, был очень добрым и благородным.
Таким образом, можно сделать вывод. Солдаты должны уважительно относиться к пленным на войне. Проявление жестокости может вызвать только агрессию и ненависть со стороны схваченных войнов.
26 вариант
На окрайне села, возле издолбленной осколками...
[Screen]К1. Формулировка проблемы исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет (1 из 1)
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет (6 из 6)
К3. Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет (1 из 1)
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано (1 из 1)
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа характеризуется речевой связностью, нет нарушений абзацного членения текста, логические ошибки отсутствуют, изложение последовательно (2 из 2)
К6. Точность и выразительность речи
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушение точности выражения мысли (речевые ошибки) (1 из 2)
К7. Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет (3 из 3)
К8. Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет (3 из 3)
К9. Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет (2 из 2)
К10. Соблюдение речевых норм
Допущены 2 речевые ошибки (1 из 2)
1. Неуместное использование местоимения "наш" с позиции говорящего-участника событий в речи автора сочинения (передающего рассказ со стороны):
2. Избыточность смысла:
Фраза получается пустой (из любого рассуждения можно сделать вывод).
К11. Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют (1 из 1)
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактических ошибок нет (1 из 1)
Итог: 23 балла из 25.
[/Screen]