ЕГЭ по русскому

«Жалость к человеку. Боль за человека. Жалость выше справедливости, но справедливость долговечней...» по тексту Ф. Искандера

📅 28.01.2021
Автор: Irishka
Проверка на уникальность
Текст сочинения проверен через anti-gpt.ru
100%
уникальность
Уникальность 100%

Чем является совесть для человека? Этот вопрос ставит перед нами автор текста Ф. А. Искандер.

Размышляя о проблеме, писатель знакомит читателей со своими рассуждениями. Сначала речь идет о нормальном, добром человеке, ждущем на вокзале поезда. У него есть буханка и нет склонности к теоретизированию. К пассажиру подходит голодный мальчик и просит кусок хлеба. Ребенок получает ломоть. Но после к этому человеку начинают подходить другие голодные дети. Хлеба не остается. И пассажиру придется, глядя в глаза голодному ребенку, сказать, что ничего не осталось, и предложить попросить у других. Этот эпизод показывает, что совестливый человек первым делом будет тут же решать проблему на практике.

Затем внимание концентрируется на другом нравственном человеке с несчастной склонностью к теоретизированию. К нему подходит голодный ребенок и просит кусок хлеба. Пассажир дает. После этого к нему идут другие голодные дети. Он начинает понимать, что такими темпами не станет хлеба и останутся голодные дети. Тогда этот человек начинает строить план решения проблемы голодных детей. Но в процесс работы он перестает замечать малышей и даже прогоняет. Из этого отрывка следует, что бессовестный человек, желающий сделать благое дело способен приносить неприятности, не замечая этого.

Эти два примера, дополняя друг друга, показывают, как наличие и отсутствие совести сказываются на действиях человека.

Автор считает, что совесть — это толчок для истинно благих действий, на котором зиждется основа нравственных ценностей людей.

Я согласен с позицией автора. Действительно, на совести основывается мораль, но также она является показателем ответственности. Ведь без нее человек не осознает, что у него есть нравственный долг перед обществом и собой. Примеры тому мы находим в русской художественной литературе.

Так, в произведении В. Астафьева «Конь с розовой гривой» главному герою тяжело далось признание в своей ошибке. Он решился обмануть бабушку и на дно корзины с земляникой, которую надо было продавать, положил много травы. После такого поступка Витю начинает мучить совесть. Утром он решает во всем признаться, но было поздно. Бабушку высмеяли и упрекнули в нечестной торговле. После ее возвращения домой, мальчик начинает искренне раскаиваться, осознав свою оплошность.

Таким образом, совесть — это путь к развитию гуманного и нравственно развитого будущего.

Э
Оценка эксперта
Проверено
19
19 из 22 Баллов по критериям ЕГЭ
I Содержание сочинения
К1Отражение позиции автора
1 / 1
Автор считает, что совесть — это толчок для истинно благих действий, на котором зиждется основа нравственных ценностей людей.
К1. Позиция автора передана развёрнуто и точно.
Проблема и позиция автора сформулированы корректно.
К2Комментарий к позиции автора
3 / 3
Эти два примера, дополняя друг друга, показывают, как наличие и отсутствие совести сказываются на действиях человека.
К2. Связь между примерами названа эксплицитно («дополнение») и пояснена.
Два развёрнутых примера + связь «дополнение» названа эксплицитно.
К3Собственное отношение к позиции автора
2 / 2
Так, в произведении В. Астафьева «Конь с розовой гривой» главному герою тяжело далось признание в своей ошибке.
К3. Уместный читательский пример (Витя и бабушка).
Согласие + развёрнутый читательский пример (Витя и бабушка).
II Речевое оформление сочинения
К4Фактическая точность речи
1 / 1
Грубых фактических ошибок нет.
К5Логичность речи
1 / 2
Из этого отрывка следует, что бессовестный человек, желающий сделать благое дело способен приносить неприятности, не замечая этого.
К5+К8. К5: «бессовестный» противоречит «нравственному человеку с несчастной склонностью к теоретизированию» из начала того же абзаца. К8: пропуск запятой при причастном обороте «желающий сделать благое дело»: «человек, желающий сделать благое дело, способен…».
Логическое противоречие: «нравственный человек» в начале абзаца -> «бессовестный человек» в его конце.
К6Соблюдение этических норм
1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7Соблюдение орфографических норм
2 / 3
Но в процесс работы он перестает замечать малышей и даже прогоняет.
К7. Нужно «в процессе работы» (Пр. п. при «в» в значении «во время»).
«В процесс работы» — нужно «в процессе» (Пр. п.).
К8Соблюдение пунктуационных норм
2 / 3
После ее возвращения домой, мальчик начинает искренне раскаиваться, осознав свою оплошность.
К8. Лишняя запятая после обстоятельства «домой» — оно не выделяется.
Пропуск запятой при причастном обороте «желающий сделать благое дело»; лишняя запятая после «домой,».
К9Соблюдение грамматических норм
3 / 3
Грамматических ошибок нет.
К10Соблюдение речевых норм
3 / 3
Речевых ошибок нет.
Общий комментарий
Сильная работа на 19 баллов: содержание выстроено правильно, два развёрнутых примера, уместный читательский аргумент. Точечные потери — К5 (противоречие «нравственный/бессовестный»), К7 («в процесс»->«в процессе»), К8 (запятая при причастном обороте + «домой,»).
✎
Хотите такую же проверку своего сочинения?
Загрузите свой текст — получите разбор по критериям ЕГЭ с подсветкой ошибок прямо в тексте.
Проверить сочинение