Способен ли человек любить? Над этой проблемой размышляет О. Мирош в предложенном тексте.
Комментируя данную проблему, хотелось бы отметить точку зрения Саныча. Он убежден, что можно жить в любви и в заботе друг о друге. Для Саныча самое дорогое, что у него есть – это его дочь, он готов ради нее на все, и его целью является поставить ее на ноги. Его любовь, совершенно бескорыстная, чистая и искренняя, содержит в себе огромную силу, которая определяет представление о своей личности. Этим примером писательница хотела указать на то, что благодаря любви человек обретает мощь и мотивацию делать что-то для других.
Противоположного мнения придерживается Марго: «Человек порой сам себя толком не знает, да и полюбить тоже не может. Что ж говорить тогда о других?». Она считает внимание и заботу ложью и прикрытием слабостей, а людей, которые верят в существование любви – ущербными. В то время, как Саныч думает о дочери, Марго переживает за свою прибыль. Это показывает, что есть люди, в жизни которых нет места для любви, они не умеют заботиться о других, сопереживать, их заботит только собственная персона.
Эти примеры противопоставлены. Они показывают, что для одних людей существует любовь, которая равна их внутренней силе, а другие не верят в нее. Такого человека никто не волнует, он думает лишь о себе.
Хотя позиция автора не выявлена явно, можно сказать, что Ольга Мирош верит в существование любви. Люди способны окружить друг друга заботой и светлыми чувствами, это дарит огромную силу, которая формирует самооценку. Человек, лишенный способности любить, не имеет такого же внутреннего стержня, как любящий, ему не остается ничего, кроме как думать лишь о себе и своей выгоде.
Я согласна с автором. Действительно, любовь имеет место быть в жизни людей. В моей семье установлены взаимоотношения, построенные на любви и заботе друг к другу. Благодаря таким отношениям я всегда чувствую себя защищенной и нужной. Любовь семьи дарит мне поддержку и силу, с помощью которой я могу преодолеть многие препятствия.
Таким образом, мы понимаем, что человек способен любить и окружать заботой и вниманием других.
— (2)А у вас какая? — ответ прозвучал немного грубовато.
— (3)А вы всегда вопросом на вопрос отвечаете? — Марго разочарованно вздохнула, понимая, что отмахнуться от раздражения просто так не удалось.
— (4)Нет, только в случаях с такими вопросами...
— (5)С какими?
— (6)Серьёзными...
— (7)3начит, этот серьёзный?..
— (8)А разве нет?..
— (9)А какие вы ещё относите к серьёзным? — заинтересовалась Марго.
— (10)Всё, что касается моей жизни и моей семьи.
— (11)А у вас большая семья?
— (12)Она у меня есть, а у вас?
— (13)Семья для меня — это моё дело, а мой дом — это моя крепость.
— (14)3вучит, конечно, красиво, а не одиноко вам в нём?..
— (15)А я и не одна, а вы что, боитесь остаться один?
— (16)Я боюсь потерять своих родных.
— (17)Получается, вы живёте в зависимости от них, от обстоятельств, окружающих вас. (18)Когда терять некого, нет и страха. (19)А зачем вынуждать себя жить в постоянном страхе? — женщина решила поразвлечь себя беседой.
— (20)3ачем же в страхе? — удивлённо переспросил Саныч. — (21)Можно в любви, в заботе друг о друге.
— (22)Всё это надумано, — с усмешкой произнесла Марго.
— (23)Почему? — Саныч выжидающе посмотрел на неё.
— (24)Человек порой сам себя толком не знает, да и полюбить тоже не может. (25)Что ж тогда говорить о других? (26) Просто за своим вниманием, заботой, как вы говорите, он скрывает свои слабости, одна из которых — нежелание узнать самого себя. (27)Легче отдавать самого себя во имя чего-то, говоря себе: + Какой я замечательный», а заниматься собой — нет уж, извольте, кто это оценит, кроме меня? (28)А дать себе оценку — непозволительный труд, проще — оценивать других, таких же ленивых по отношению к себе, — Марго говорила медленно, с наслаждением.
— (29)Странная у вас философия, — заметил Саныч.
— (30)Зато результативная.
— (31)Да, кстати, совсем забыл: САМ просил передать Вам пригласительный на концерт и сказал, что проверка вас вроде закончилась. (32)Будет рад с Вами встретиться лично, но позже. (33)А пока предлагает сделку по-серьёзному — тысяч на триста долларов. (34)Когда вам перезвонить?
(35)На время они вновь замолчали, думая каждый о своём. (З6)Саныч — о приближающейся операции, да, для него цель — поставить на ноги самое дорогое, что у него есть, — свою дочь. (37)Делая всё ради неё, он готов на всё, и не надо ему за это никакой благодарности, а самооценка его в настоящее время равна той нарастающей внутренней силе, которая помогает бороться за дочь. (38)Не было бы её — не было и этой огромной силы, именуемой любовью.
(39)Марго, польщённая вниманием самого генерала, наблюдая за ребятами, уже подсчитывала в уме возможную прибыль. (40)Жаль только, 3% нужно будет отдать им. (41)Ну ничего, в следующий раз и без них можно справиться. (42)Деньги можно будет взять в кредит в банке — правда, под залог магазина. (43)Игорёк поможет, только придётся обещание исполнить, но, как говорят, обещанного три года ждут. (44)Ничего, подождёт, ему не привыкать. (45)Сколько ещё интересного впереди. (46)Напридумывают такие, как Саныч, кучу всего, оправдывая свою ущербность. (47)Нет, она не такая.
(По О. Мирош*)
* Ольга Мирош (род. в 1972 г.) — филолог, нейролингвист, автор психологического детектива «Бандит у школьной доски».
[Screen]К1. Формулировка проблем исходного текста (1 из 1).
Одна из проблем исходного текста сформулирована верно (способен ли человек любить?).
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (6 из 6).
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено два примера-иллюстрации из прочитанного текста, дано пояснение к каждому примеру, указана и проанализирована смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
К3. Отражение позиции автора исходного текста (1 из 1).
Позиция автора исходного текста сформулирована верно.
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (1 из 1).
Отношение к позиции автора сформулировано и обосновано.
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (2 из 2).
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.
К6. Точность и выразительность речи (1 из 2).
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли.
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3).
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «построенные на любви и заботе друг к другу» - заботе друг о друге.
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2).
Речевые ошибки:
1) «Его любовь, совершенно бескорыстная, чистая и искренняя, содержит в себе огромную силу, которая определяет представление о своей личности» - не понятен смысл высказывания.
2) «Люди способны окружить друг друга заботой и светлыми чувствами, это дарит огромную силу, которая формирует самооценку» - не понятен смысл высказывания.
3) «позиция автора не выявлена явно» - тавтология.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
Заключение
Экзаменуемый верно сформулировал проблему, привел два примера-иллюстрации из исходного текста, указал и проанализировал смысловую связь между ними. Верно отражена позиция автора, сформулирована и обоснована собственная позиция. По содержанию сочинение оценено на максимальный балл, так как соблюдена требуемая структура. Допущены грамматические и речевые ошибки.
[/Screen]