Является ли человек царем природы? В праве ли он может распоряжаться природой так, как он захочет? На эти вопросы отвечает писатель Б. Л. Васильев в своем тексте.
Писатель в своем тексте раскрывает проблему отношения человека к природе. Автор рассказывает о туристах, поставивших палатку рядом с муравейником, туристы восхищаются этим муравейником, называя его «чудо природы». Герои любуются «небоскребом» и красотой бегающих муравьев, которые приносят пользу больным ревматизмом. Но туристы не желают выбрать себе другое место для отдыха и просто сжигают муравейник, не обращая внимания на то, что это дом миллионов муравьёв, уничтожив и всех его жителей.
Б. Л. Васильев обращает внимание на лесника Егора и его сына Кольку. Они единственные кто переживал за муравьев. Колька не может смириться с поступком туристов, он вспоминает, как эти существа, бросались в огонь и пытались спасти свой дом. Человек действительно может быть жесток по отношению к природе, но есть и те люди, которые бережно к ней относятся.
По мнению автора, человек - это часть природы и он не является ее царем. Человек не вправе распоряжаться природой так, как он захочет.
Я полностью согласна с мнением автора. Человек относится к природе небрежно, и он не должен как-то вредить природе, а наоборот ее беречь и охранять.
В заключение хочется сказать, что люди должны как можно больше оберегать природу, так как если мы не будем это делать, то вскоре перестанем существовать, ведь наша жизнь зависит от природы.
[Screen]К1. Формулировка проблемы исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет (1 из 1)
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет (3 из 6)
Второй пример представляет собой пересказ исходного текста, нет собственного пояснения учащегося и обращения к тексту (то есть указания номера/номеров предложения/предложений или цитаты). Примеры не связаны каком-либо языковым средством, анализа этой связи, соответственно, тоже нет.
[/Screen]
[Screen]К3. Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет (1 из 1)
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста выражено, но не обосновано (0 из 1)
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста (комментарий должен начинаться с нового абзаца).[/Screen] Логических ошибок нет (1 из 2)
К6. Точность и выразительность речи
Работа характеризуется разнообразием грамматического
строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли (речевые ошибки) (1 из 2)
К7. Соблюдение орфографических норм
Допущена одна ошибка (2 из 3)
Наречие "вправе" пишется слитно.
К8. Соблюдение пунктуационных норм
Допущены четыре ошибки (1 из 3)
1. В предложении:
не разделены запятой главная и придаточная части сложноподчиненного предложения. Нужно: Они единственные, кто переживал за муравьев.
2. В предложении:
разделены запятой подлежащее и сказуемое, что является ошибкой.
3. В предложении:
не разделены запятой части сложносочиненного предложения. Нужно: По мнению автора, человек - это часть природы, и он не является ее царем.
4. В предложении:
не выделено вводное слово "наоборот". Нужно: Человек относится к природе небрежно, и он не должен как-то вредить природе, а, наоборот, ее беречь и охранять.
К9. Соблюдение грамматических норм
Допущена одна ошибка (1 из 2)
Следует использовать форму творительного падежа "чудом": называя чем? - чудом.
К10. Соблюдение речевых норм
Допущено более четырех ошибок (0 из 2)
1. Лишнее слово "может" (поскольку уже есть синонимичное "вправе") и повтор местоимения "он" в предложении:
2. Повтор выражения "в своем тексте" (оно же - в предыдущем предложении):
3. Повтор слова "туристы" в предложении:
4. Разные формы вида деепричастий в предложении:
Следует использовать формы несовершенного вида, так как глагол-сказуемое в несовершенном виде: Но туристы не желают выбрать себе другое место для отдыха и просто сжигают муравейник, не обращая внимания на то, что это дом миллионов муравьёв, уничтожая всех его жителей.
5. Некорректное употребление местоимения в предложении:
Следует: либо использовать местоимение "такие" (люди), либо убрать слово "люди" (и те, кто бережно ...).
6. Явный смысловой пропуск слова (должен/обязан) в предложении:
7. Повтор слова "должны", которое есть и в предыдущем предложении:
К11. Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют (1 из 1)
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки в работе отсутствуют (1 из 1)
Итог : в сочинении в целом отражена проблематика исходного текста, но выпущены или недописаны важные структурные элементы (в комментарии, собственной позиции), много речевых ошибок.