Почему над количеством всегда побеждает качество? Как одержать победу над сильным врагом? И из чего складывается эта победа? Именно этими вопросами задаётся автор прочитанного мною текста Некрасов, ставя тем самым перед читателями проблему мужества и стойкости в годы войны.
С Василием Конаковым мы знакомимся ещё с первых строчек. Он является командиром пятой роты, находящейся на обстреливаемом врагами участке. В подчинении у Конакова было только три человека: старшина, связист и сам главный герой. А ведь в течение дня им приходилось отбивать по несколько атак. Но ни тени страха или сомнения не было в глазах героя. Единственное, что он сказал — "трудновато было". Василий является примером героизм, самоотдачи и, конечно, мужества. Сила духа в этом одном человеке равна силе духа целой армии. Ведь, несмотря на то, что количество немцев было во много раз больше количества солдат в роте Конакова, русскому отделению удалось удерживать обстрелы врагов.
В конце текста Некрасов повествует нам о том, что "таких у нас миллионы, десятки миллионов, целая страна". Как океан состоит из капель, так и наша Родина складывается из отдельных людей, готовых пожертвовать своей жизнью на благо Отечества. Эти два примера дополняют друг друга, дают осознать важность личности в общем деле, превосходство качества над количеством.
Позиция автора понятна. Некрасов хочет показать нам, что победу получится одержать лишь армии, состоящей из мужественные и сильных солдат.
Я соглашусь с писателем. Действительно, удачи в военных делах страны складываются как из успехов на маленьких сражениях, так и побед личностей над самими собой. Вот, например, в произведении Пушкина "Капитанская дочка" мы наблюдаем за внутренним противоборством главного героя: подчиниться Пугачеву или сохранить свою честь. Гринев не кланяется в ноги самозванцу, что и есть пример мужества, патриотизма. А ведь без наличия данных качеств у солдат, невозможна победа государства.
Таким образом, мы поняли, что большим преимуществом обладает не то войско, которое больше по численности, а то, где отважные, храбрые воины.
(3)Участок был трудный, абсолютно ровный, ничем не защищённый, а главное, с отвратительными подходами, насквозь простреливавшимися противником. (4)Днём пятая рота была фактически отрезана от остального полка. (5)Снабжение и связь с тылом происходили только ночью. (6)Всё это очень осложняло оборону участка. (7)Надо было что-то предпринимать. (8)И Конаков решил сделать ход сообщения между своими окопами и железнодорожной насыпью.
(9)Однажды ночью он явился ко мне в землянку. (10)С трудом втиснул свою массивную фигуру в мою клетушку и сел у входа на корточки. (11)Смуглый кудрявый парень, с густыми чёрными бровями и неожиданно голубыми, при общей его чёрноте, глазами. (12)Просидел он у меня недолго — погрелся у печки и под конец попросил немного толу – «а то, будь
оно неладно, все лопаты об этот чёртов грунт сломал».
— (13)Ладно, — сказал я. — (14)Присылай солдат, я дам, сколько надо.
— (15)Солдат? — он чуть-чуть улыбнулся краешком губ. — (16)Не так-то у меня их много, чтоб гонять взад-вперёд. (17)Давай мне, сам понесу. (18)И он вытащил из-за пазухи телогрейки здоровенный мешок.
(19)На следующую ночь он опять пришёл, потом — его старшина, потом — опять он.
(20)Спустя полторы-две недели нам с капитаном удалось попасть во владения Конакова, в пятую роту. (21)Сейчас прямо от насыпи, где стояли пулемёты и полковая сорокапятка, шёл не очень, правда, глубокий, сантиметров на пятьдесят, но по всем правилам сделанный ход сообщения до самой передовой.
(22)Конакова в его блиндаже мы не застали. (23)На ржавой, неизвестно откуда добытой кровати, укрывшись с головой шинелью, храпел старшина, в углу сидел скрючившись с подвешенной к уху трубкой молоденький связист. (24)Вскоре появился Конаков, растолкал старшину, и тот, торопливо засунув руки в рукава шинели, снял со стены трофейный автомат и ползком выбрался из блиндажа.
(25)Мы с капитаном уселись у печки.
— (26)Ну как? — спросил капитан, чтобы с чего-нибудь начать.
— (27)Да ничего, – Конаков улыбнулся, как обычно, одними уголками губ. — (28)Воюем помаленьку. (29)С людьми вот только сложно…
— (30)Ну с людьми везде туго, – привычной для того времени фразой ответил капитан. — (31)Вместо количества нужно качеством брать.
(32)Конаков ничего не ответил. (33)Потянулся за автоматом.
— (34)Пойдём, что ли, по передовой пройдёмся?
(35)Мы вышли.
(36)Вдруг выяснилось то, что ни одному из нас даже в голову не могло прийти. (37)Мы прошли всю передовую от левого фланга до правого, увидели окопы, одиночные ячейки для бойцов с маленькими нишами для патронов, разложенные на бруствере винтовки и автоматы, два ручных пулемёта на флангах — одним словом, всё то, чему и положено быть на передовой. (38)Не было только одного — не было солдат. (39)На всём протяжении обороны мы не встретили ни одного солдата. (40)Только старшину. (41)Спокойно и неторопливо, в надвинутой на глаза ушанке, переходил он от винтовки к винтовке, от автомата к автомату и давал очередь или одиночный выстрел по немцам…
(42)Дальнейшая судьба Конакова мне неизвестна — война разбросала нас в разные стороны. (43)Но, когда вспоминаю его — большого, неуклюжего, с тихой, стеснительной улыбкой; когда вспоминаю, как он молча потянулся за автоматом в ответ на слова капитана, что за счёт количества надо нажимать на качество; когда думаю о том, что этот человек вдвоём со старшиной отбивал несколько атак в день и называл это только «трудновато было», мне становится ясно, что таким людям, как Конаков, и с такими людьми, как Конаков, не страшен враг. (44)Никакой!
(45)А ведь таких у нас миллионы, десятки миллионов, целая страна.
(По В. П. Некрасову*
Содержание сочинения
К1. Одна из проблем исходного текста сформулирована верно. (1 из 1)
К2. Приведено 2 примера-иллюстрации. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок в комментарии нет. (6 из 6)
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Отношение к позиции автора сформулировано и обосновано. (1 из 1)
Речевое оформление
К5. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют. (1 из 2)
1) Почему над количеством всегда побеждает качество? Как одержать победу над сильным врагом? И из чего складывается эта победа? - Не нужно задавать много вопросов, так как в таком случае у тебя должны быть четкие ответы на них в авторской позиции, у тебя дан только один.
К6. Точность и выразительность речи. (2 из 2)
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм. (3 из 3)
К8. Соблюдение пунктуационных норм. (2 из 3)
1) Ведь, несмотря на то, что количество немцев было во много раз больше количества солдат в роте Конакова, русскому отделению удалось удерживать обстрелы врагов. - Лишняя запятая после "ведь".
2) А ведь без наличия данных качеств у солдат, невозможна победа государства. - Лишняя запятая после "солдат".
К9. Соблюдение грамматических норм. (0 из 2)
1) Василий является примером героизм, самоотдачи и, конечно, мужества. - Правильно: героизма.
2) Ведь, несмотря на то, что количество немцев было во много раз больше количества солдат в роте Конакова, русскому отделению удалось удерживать обстрелы врагов. - Правильно: удалось удержать или удавалось удерживать.
3) Некрасов хочет показать нам, что победу получится одержать лишь армии, состоящей из мужественные и сильных солдат. - Правильно: мужественных.
К10. Соблюдение речевых норм. (2 из 2)
К11. Соблюдение этических норм. (1 из 1)
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале. (1 из 1)