В данном тексте В. П Некрасов поднимает проблему героизмана войне.
Рассматривая данную проблему, автор рассказывает о военных действиях пятой роты,которая была отрезана от остального полка. Особое внимание автор уделяет Василию Конакову. Однажды ночью он пришёл к командиру и попросил немного толу. Но солдат присылать отказался. "Не так-то у меня их много, чтоб гонять взад-вперёд." Этот поступок свидетельствует о том, что Конаков был стойки командиром, который бережёт своих солдат. В следующем эпизоде показан приезд командира на позиции пятой роты. Когда они обошли всю передовую, то было всё и окопы, и пулемёты на флангах, и автоматы, но "не было только одного-не было солдат." Этот трудный участок защищали два человека. Отбивали по несколько атак в день и называли это только "трудновато было". Эти поступки говорят о стремлении этих людей защитить свою Родину, о патриотизме и наконец о их героизме.
Позиция автора заключается в том, что героизм на войне проявлялся каждый день. Автор говорит, что с такими людьми как Конаков, которые искренне любят свою страну, не страшны никакие враги.
Я согласна с мнением автора, ведь именно таким людям не страшно отдать свою жизнь за Родину.
Таким образом, можно сделать вывод, что простой человек в страшных условиях войны может показать себя героем.
(3)Участок был трудный, абсолютно ровный, ничем не защищённый, а главное, с отвратительными подходами, насквозь простреливавшимися противником. (4)Днём пятая рота была фактически отрезана от остального полка. (5)Снабжение и связь с тылом происходили только ночью. (6)Всё это очень осложняло оборону участка. (7)Надо было что-то предпринимать. (8)И Конаков решил сделать ход сообщения между своими окопами и железнодорожной насыпью.
(9)Однажды ночью он явился ко мне в землянку. (10)С трудом втиснул свою массивную фигуру в мою клетушку и сел у входа на корточки. (11)Смуглый кудрявый парень, с густыми чёрными бровями и неожиданно голубыми, при общей его чёрноте, глазами. (12)Просидел он у меня недолго — погрелся у печки и под конец попросил немного толу – «а то, будь
оно неладно, все лопаты об этот чёртов грунт сломал».
— (13)Ладно, — сказал я. — (14)Присылай солдат, я дам, сколько надо.
— (15)Солдат? — он чуть-чуть улыбнулся краешком губ. — (16)Не так-то у меня их много, чтоб гонять взад-вперёд. (17)Давай мне, сам понесу. (18)И он вытащил из-за пазухи телогрейки здоровенный мешок.
(19)На следующую ночь он опять пришёл, потом — его старшина, потом — опять он.
(20)Спустя полторы-две недели нам с капитаном удалось попасть во владения Конакова, в пятую роту. (21)Сейчас прямо от насыпи, где стояли пулемёты и полковая сорокапятка, шёл не очень, правда, глубокий, сантиметров на пятьдесят, но по всем правилам сделанный ход сообщения до самой передовой.
(22)Конакова в его блиндаже мы не застали. (23)На ржавой, неизвестно откуда добытой кровати, укрывшись с головой шинелью, храпел старшина, в углу сидел скрючившись с подвешенной к уху трубкой молоденький связист. (24)Вскоре появился Конаков, растолкал старшину, и тот, торопливо засунув руки в рукава шинели, снял со стены трофейный автомат и ползком выбрался из блиндажа.
(25)Мы с капитаном уселись у печки.
— (26)Ну как? — спросил капитан, чтобы с чего-нибудь начать.
— (27)Да ничего, – Конаков улыбнулся, как обычно, одними уголками губ. — (28)Воюем помаленьку. (29)С людьми вот только сложно…
— (30)Ну с людьми везде туго, – привычной для того времени фразой ответил капитан. — (31)Вместо количества нужно качеством брать.
(32)Конаков ничего не ответил. (33)Потянулся за автоматом.
— (34)Пойдём, что ли, по передовой пройдёмся?
(35)Мы вышли.
(36)Вдруг выяснилось то, что ни одному из нас даже в голову не могло прийти. (37)Мы прошли всю передовую от левого фланга до правого, увидели окопы, одиночные ячейки для бойцов с маленькими нишами для патронов, разложенные на бруствере винтовки и автоматы, два ручных пулемёта на флангах — одним словом, всё то, чему и положено быть на передовой. (38)Не было только одного — не было солдат. (39)На всём протяжении обороны мы не встретили ни одного солдата. (40)Только старшину. (41)Спокойно и неторопливо, в надвинутой на глаза ушанке, переходил он от винтовки к винтовке, от автомата к автомату и давал очередь или одиночный выстрел по немцам…
(42)Дальнейшая судьба Конакова мне неизвестна — война разбросала нас в разные стороны. (43)Но, когда вспоминаю его — большого, неуклюжего, с тихой, стеснительной улыбкой; когда вспоминаю, как он молча потянулся за автоматом в ответ на слова капитана, что за счёт количества надо нажимать на качество; когда думаю о том, что этот человек вдвоём со старшиной отбивал несколько атак в день и называл это только «трудновато было», мне становится ясно, что таким людям, как Конаков, и с такими людьми, как Конаков, не страшен враг. (44)Никакой!
(45)А ведь таких у нас миллионы, десятки миллионов, целая страна.
(По В. П. Некрасову*)
* Виктор Платонович Некрасов (1911 — 1987 гг.) — русский писатель, автор произведений о буднях военной жизни.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «проблема героизма на войне» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (поступок Конакова и защита участка). Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Однако смысловая связь между примерами не выявлена (4 из 5).
Ошибка:
Дело ведь было в другом. Конакову просто некого было посылать. Конечно, он бережёт… единственного солдата. Однако впоследствии они менялись – то старшина, то он. Не буду считать за фактическую ошибку (иначе это приведёт к снижению баллов до 0), однако на экзамене эксперты могут оказаться более суровыми.
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1)
Рекомендация: более подробно аргументировать свою позицию. Можно для убедительности включить пример из литературы или жизни.
Речевое оформление
[Screen]К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. Однако нарушено абзацное деление между примерами. (1 из 2).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи (1 из 2).[/Screen]
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
«героизмана войне» - пробел (за ошибку не считаю, т.к. это опечатка. Однако на экзамене при допущении такого же момента посчитается за ошибку).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «то было всё и окопы, и пулемёты на флангах» - двоеточие после «всё».
2) «о патриотизме и наконец о их героизме» - «наконец» выделяется запятыми.
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «был стойки командиром» - стойким.
2) «о их» - об их.
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2).
Речевые ошибки:
1) Повтор «командир».
2) Повтор «страшно».
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (0 из 1).
«В следующем эпизоде показан приезд командира на позиции пятой роты» - не командир, а капитан и рассказчик.
Заключение
Экзаменуемый верно раскрывает проблему текста. Однако допускает несколько неточностей. Кроме того, очень слабо выражена собственная позиция по этой теме (как непосредственно в отношении к позиции автора, так и во введении и заключении). Следует уделить больше внимания на содержание сочинения. А также постараться не допускать речевых и грамматических ошибок.