Кто является истинным героем на войне? Этой проблеме посвящён текст В. П. Катаева.
Чтобы привлечь внимание читателя к данному вопросу, писатель повествует о не молодом наводчике Ковалёве, который своей наружностью меньше всего отвечал представлению о лихом солдате. Несмотря на это, он обладал безответным мужеством и был легендарно храбр. На данном примере мы можем понять, что эти качества являются ключевыми для настоящего героя в военное время.
Также важен фрагмент, где В. П. Катаев указывает на то, что только сознательная и страстная любовь к Родине может сделать из храбреца героя. Ковалёв был истинным патриотом и ненавидел всех врагов, которые пытаются захватить территорию страны. Здесь можно заметить, что наводчик готов пожертвовать собой ради мирной жизни населения и предотвращения захвата Родины. Кроме того, несмотря на то, что он подвергает себя опасности, герой не собирается отступать и намерен идти до конца.
Примеры дополняют друг друга. Они показывают, что истинный герой является смелой, стойкой, мужественной личностью, готовой сделать всё, что от него потребуется ради защиты Родины. Взаимосвязанные элементы текста позволяют лучше понять авторскую позицию.
По мнению В. П. Катаева, настоящий воин не ставит цель продвижения по службе, гоняясь за чинами, а сражается за свободу родного края.
Я согласна с мнением автора. Действительно, неложный герой — это личность, которая обладает мужеством, патриотизмом, гордостью за свою Родину. Сразу вспоминаются подвиги огромного количества людей во временно Второй мировой войны, когда все шли в бой, жертвуя своими жизнями.
Подводя итог к вышесказанному, можно сделать вывод, что война — страшное, тяжёлое время для всего народа, поэтому Родине необходимы настоящие герои, которые смогут самоотверженно защитить свою страну.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Кто является истинным героем на войне?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (качества героя и самоотверженность). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Комментарий: И какие же это подвиги? Приведите пример. Из читательского опыта или из жизни. Иначе может быть снижен балл.
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Допущена одна логическая ошибка (1 из 2).
Логические ошибки:
1) «Кто является истинным героем на войне? Этой проблеме посвящён текст» - какой «этой» проблеме? Пока что я вижу только вопрос. Нарушение логической последовательности.
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «не молодом наводчике» - немолодом.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «сделать всё, что от него потребуется ради защиты» - запятая после «потребуется».
К9. Соблюдение грамматических норм (0 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «ненавидел всех врагов, которые пытаются захватить» - ненавидел… которые пытались. Или: ненавидит… которые пытаются.
2) «во временно Второй мировой войны» - во время. В период.
3) «Подводя итог к вышесказанному» - подводя итог вышесказанному.
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «к данному вопросу, писатель повествует о не молодом наводчике Ковалёве, который своей наружностью меньше всего отвечал представлению о лихом солдате. Несмотря на это, он обладал безответным мужеством и был легендарно храбр. На данном» - повтор: данный.
2) «неложный герой» - есть только сочетание «ложный герой».
3) «за свою Родину. Сразу вспоминаются подвиги огромного количества людей во временно Второй мировой войны, когда все шли в бой, жертвуя своими жизнями» - повтор: свой.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако не совсем полно раскрывает обоснование своей позиции (рекомендую использовать пример из литературы или жизни). Кроме того, есть небольшие ошибки в речевом оформлении и правописании.