Отечественные писатели обращались к теме "отцов и детей".
Например, А. С. Грибоедов в произведении "Горе от ума" затрагивает ряд проблем, одной из которых является конфликт поколений. Представитель "века нынешнего" — Александр Чацкий — не находит общих интересов с представителями "века минувшего": "Дома новы, но предрассудки стары" — замечает амбициозный резонёр, мнение которого не принимается "отцами". Так и в романе Тургенева "Отцы и дети" позиция Базарова осуждается Кирсановым; мужчине не понятно стремление Евгения "расчистить место": "Вы всё разрушаете!" — утверждает Павел Петрович. Различие между двумя произведениями заключается в том, что герой комедии Грибоедова, не принявший нравов "века нынешнего" уезжает из города: "Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок!"; в то время как Тургеневский герой — Базаров, не нашедший компромисса с "отцами", умирает.
Также к теме "отцов и детей" обращался отечественный классик Д. И. Фонвизин. В произведении "Недоросль" отражены взаимоотношения между старым и новым поколением на примере семьи Простаковых. Представитель "детей" — Митрофан — не уважает мать, которая, в свою очередь, видит в сыне смысл жизни: "Вот сынок-одно моё утешение"-говорит героиня. Но в ответ на своё тепло, Простакова получает грубые фразы: "Да отвяжись, матушка...". Так и в произведении Тургенева "Отцы и дети" отношение Базарова к своим родителям трудно назвать любовью. Ему "не до того, чтобы разбирать, что именно выражают глаза его матери". Подобные взаимоотношения между Евгением и его родителями дошли до того что мать "боялась ласкать" своего сына. Различие двух произведений заключается в том, что в комедии "Недоросль" поведение Митрофана обусловлено его воспитанием: юноша с детства наблюдает за неуважением, проявляемым его матерью по отношению к подчинённым и мужу, в то время как холодное поведение Базарова связано с нигилистическими взглядами героя, которые подразумевают отрицание любви.
Таким образом, все три произведения связаны одной темой, но каждый автор раскрывает её по-своему, используя свои художественные методы.
[Screen]1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа (2 из 2).
2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа (2 из 2).[/Screen]
[Screen]3. Привлечение текста произведения для аргументации
Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений, оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют (4 из 4).
4. Логичность и соблюдение речевых норм
Допущено не более одной ошибки каждого вида (1 из 2). [/Screen]
Логическая ошибка:
1) Неудачное вступление. Нужно слегка развить мысль. Обращались и что дальше? Хотя бы: "И я хочу проанализировать, как они это делали, какие приёмы использовали, каких героев создавали". Хоть какая-то логическая завершённость и переход к примерам.
Речевая ошибка:
1) "отношение Базарова к своим родителям трудно назвать любовью" - не "отношение", а "чувства" (если речь о любви). Либо: трудно назвать тёплыми, душевными.
Дополнительно
Орфографическая ошибка:
1) "мужчине не понятно стремление" - непонятно.
Пунктуационные ошибки:
1) "герой комедии Грибоедова, не принявший нравов "века нынешнего" уезжает" - запятая перед "уезжает".
2) "Вот сынок-одно моё утешение"-говорит" - запятая после "утешение".
3) "Но в ответ на своё тепло, Простакова получает " - запятая не требуется.
4) "дошли до того что мать" - запятая перед "что".
Таким образом, 9 из 10.