Как технический прогресс повлиял на человека? На этот вопрос отвечает нам автор текста.
Размышляя над проблемой, автор повествует о трансформации человека в период технической прогресса. Он приводит пример того, как изменилось отношение людей к обычным письмам. Автор говорит нам о том, что люди перестали ценить общение посредством писем, оправдывая своё безразличие – прогрессом. «Что за причуда: в двадцатом веке — письма!» - говорит нам Солоухин. Теперь общество считает это средство общения неудобным. С одной стороны, верно - зачем тратить много времени на написание письма? - если давно уже создали и телеграф, и телефон. Но, с другой стороны, все эти новшества влияют на духовное развитие человека. Недаром замечает Солоухин, что ритм двадцатого века стал медленнее: «Два слова вместо двух томов». Получается, что несмотря на прогресс, человечество стало мыслить узко.
Технический прогресс влияет не только на мысли человека, но и на его досуг. Благодаря ему для каждого высвобождается больше времени. Солоухин говорит: «<…> призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей». Но так ли это происходит? Стал ли человек от этих изменений лучше в духовном и нравственном плане? К сожалению, нет. Человек тратит своё драгоценное высвободившееся время на получение мимолётных удовольствий.
Комментируя проблему, поставленную автором, я поняла его мнение. Солоухин считает, что человек должен самостоятельно развиваться, а не уповать на прогресс в мире, достигнутый совместными усилиями человечества.
Примером такой надежды на всеобщий прогресс можно считать уверенность человека в своих знаниях. В двадцать первом веке вся информация доступна человеку, благодаря интернету. Но дело в том, что эта информация не является его знанием. Если забрать у него телефон, то и знания его исчезнут так же быстро, как появились.
В заключение хочется сказать, что прогресс сильно влияет на человечество в целом, но развитие личности человека должно происходить индивидуально.
(5)Были, были, конечно, и «Письма из Италии», и «Письма из далека», и «Письма русского путешественника». (6)Только представьте себе: человек проехал из России в Париж и написал два тома писем! (7)Тогда как во время современного перелета из Москвы в Париж пассажир только успевает сочинить телеграмму о благополучном отлете и благополучном приземлении. (8)Два слова вместо двух томов — вот ритм, вот темп, вот, если хотите, стиль двадцатого века.
(9)Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (10)Но произошел удивительный парадокс. (11)Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? (12)Да боже мой!
(13) Техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом. (14)По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то, что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. (15)Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового?(16)Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее. (17)Но это всё — мы. (18)Когда же «ты» останешься наедине с самим собой без радиоактивных и химических реакций, без атомных подводных лодок и даже без скафандра — просто один, можешь ли ты сказать про себя, что ты могущественнее всех своих предшественников по планете Земля?(19)Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но все равно за письменный стол каждый человек садится в отдельности.
(По В. Солоухину)
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Как технический прогресс повлиял на человека?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (письма и досуг). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами не выявлена (4 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый не выразил своё отношение к позиции автора. (0 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «оправдывая своё безразличие – прогрессом» - тире не требуется.
2) «зачем тратить много времени на написание письма? - если давно – вместо вопросительного знака и тире нужно поставить запятую.
3) «что несмотря на прогресс, человечество» - запятая после «что».
4) «вся информация доступна человеку, благодаря интернету» - запятая не требуется.
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «в период технической прогресса» - технического.
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «автор текста. Размышляя над проблемой, автор» - повтор: автор.
2) «Недаром замечает Солоухин, что ритм двадцатого века стал медленнее: «Два слова вместо двух томов».» - напротив, ритм стал быстрее, а вот человек в нём, возможно, медленнее.
3) «высвобождается» - разговорное слово.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако не выявляет смысловую связь между ними. Кроме того, не высказано собственное отношение к позиции автора. Есть ошибки в речевом оформлении и правописании (грамматике и пунктуации).