ЕГЭ по русскому

Почему люди перестали читать книги, требующие глубоких размышлений? Владимир Солоухин в одном из стихотворений высказывает мысль

📅 09.09.2020
Автор: Ekspert

Почему люди перестают читать книги, требующие глубоких размышлений? Над этой проблемой заставляет задуматься текст Н. Лебедева.

Автор пишет, что «современному человеку, озабоченному материальными и прочими проблемами, не до серьезного чтения». Этим примером писатель доказывает, что современное общество – общество потребления, ставящее в приоритет материальные блага, общество, которому чужды духовные ценности.

«Желание отвлечься, снять нервное напряжение, – подчеркивает Н. Лебедев, – заставляет предпочесть легкое чтение…». Смысл этого высказывания в том, что в наши дни человеку совсем не хватает времени, даже на самого себя. Читает такой человек «по дороге на работу и с работы». Так, когда же рассуждать, задумываться над мыслями великих мастеров слова? Ответ, к сожалению, очевиден.

Итак, эти примеры приводят читателей к мысли, что современное общество начинает забывать настоящие книги, отдавая предпочтение «отвлекающим» от житейских проблем текстам.

Основная мысль писателя заключается в том, что в нашем мире по-настоящему ценные (по своему содержанию) книги утратили свое значение в глазах современного читателя.

Я полностью разделяю авторскую позицию. К подобным мыслям меня привело стихотворение В. Маяковского «Нате!». Под строками

«Через час отсюда в чистый переулок

вытечет по человеку ваш обрюзгший жир,

а я вам открыл столько стихов шкатулок,

я — бесценных слов мот и транжир»

понимается то же самое общество потребления, не видящее ценность истинного искусства, а выискивающее в литературе моду или практическую выгоду.

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на современные реалии жизни, человеку важно не только знать, но и читать книги, требующие от читателя мыслительной деятельности, ради своего интеллектуального совершенствования.

Исходный текст
(1)Владимир Солоухин в одном из стихотворений высказывает мысль,
что того, кто несёт в руках цветы, можно не опасаться, ибо человек с
цветами в руках зла совершить не может.
(2)Думается, то же можно сказать и о человеке, несущем в руках томик
Пушкина или Чехова. (3)Ибо человек, читающий такие книги, есть человек
разумный, человек нравственный.
(4)Известны слова Горького: «Любите книгу — источник знания». (5)К
этому следовало бы добавить, что хорошая книга — это и средство
воспитания чувств, духовного возвышения личности, это мир
человеческих переживаний. (6)А кроме того, книга приобщает к красоте
родной речи.
(7)В России литературно-просветительские традиции всегда были
сильны. (8)Иван Сытин, крестьянский сын, который основал во второй
половине XIX века издательство в Москве, многие книги продавал по очень
низкой цене, может быть, себе в убыток, чтобы они были доступны народу.
(9)А благодаря издателю Павленкову в начале XX века появилось две
тысячи бесплатных деревенских библиотек.
(10)В целом мы были и, хочется надеяться, остаёмся более начитанным
народом, чем многие другие. (11)И всё-таки всё чаще задаёшь себе вопрос:
«А будут ли наши дети читать Пушкина?» (12)Хотя книжный прилавок
стал неизмеримо богаче и разнообразнее, круг нашего чтения, как
показывают социологические исследования, заметно изменился.
(13)Пользуются спросом специальная литература и книги, содержащие
разного рода практические советы. (14)Что же касается «художественной»
литературы, то развлекательное чтиво: детективы, приключения,
«семейные» романы — явно потеснило всё прочее. (15)«Спрос определяет
предложение», — разводят руками издатели.
(16)Да, современному человеку, озабоченному материальными и
прочими проблемами, не до серьёзного чтения. (17)Читает он
преимущественно в транспорте, по дороге на работу и с работы. (18)А что
можно читать в автобусной сутолоке? (19)Желание отвлечься, снять
нервное напряжение заставляет предпочесть лёгкое чтение, не требующее
размышлений и глубокого проникновения в текст.
(20)Мощными конкурентами книги стали кино и телевидение.
(21)Кинорежиссёр Ролан Быков вспоминал о встрече с кинозрителями, на
которой одна женщина хвалила кинематограф за выпуск фильма «Война и
мир». (22)Она расценила это как великую заботу о наших детях, которым
просто не прочитать четыре толстенных тома. (23)А теперь они пойдут в
кино и всё увидят. (24)«В зале смеялись, — говорил Быков, — но это было
давно».
(25)Чем опасна замена книги фильмом? (26)Дело не только в том, что
литературные шедевры не всегда превращаются в шедевры
кинематографические. (27)В отличие от других видов искусства,
литература требует не чувственного, а интеллектуального постижения.
(28)Читатель создаёт образы героев, проникает в подтекст произведения
работой мысли. (29)Превращение телевидения в основной канал
информации, как утверждают психологи, свидетельствует о том, что мы
переходим на образно-подсознательное восприятие в ущерб
рациональному. (30)Ещё в XVIII веке французский философ Дидро говорил:
«Кто мало читает, тот перестаёт мыслить».
(31)Вопрос «Будут ли наши дети читать Пушкина?» символичен: в нём
звучит беспокойство о нашем будущем. (32)Ведь оно зависит от
нравственного облика, духовного мира тех, кто сегодня сидит за школьной
партой или в университетской аудитории. (33)Им определять судьбу нашей
цивилизации в XXI веке.
(34)Так сделаем же всё, чтобы наши дети читали Пушкина!
(По Н. Лебедеву*)
* Николай Игоревич Лебедев (род. в 1966 г.) — режиссёр, сценарист.
Э
Оценка эксперта
Проверено
22
22 из 25 Баллов по критериям ЕГЭ

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Почему люди перестают читать книги, требующие глубоких размышлений?» (1 из 1).

К2. Приведены два примера (материальные проблемы и спешка). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами не выявлена, но проанализирована (5 из 6).

К3. Позиция автора сформулирована не совсем верно. (1 из 1)

Комментарий: ответ на вопрос (заданный в качестве проблемы) не дан. Может быть снижен балл.

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).

Речевое оформление

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Допущена одна логическая ошибка (1 из 2).

1) Вывод не соответствует логике высказанных ранее мыслей. Т.е. всё время речь шла о том, почему люди стали меньше читать серьёзную литературу и осмыслять её. И вывод может являться призывом - что нужно читать книги. Но нужно это логически вывести, доказать. Хотя бы указать, что "несмотря на указанные сложности, я считаю, что каждый человек должен стараться выделять время на ознакомление с книгами, требующими от читателя мыслительной деятельности..."

[Screen]

«Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на современные реалии жизни, человеку важно не только знать, но и читать книги, требующие от читателя мыслительной деятельности, ради своего интеллектуального совершенствования.»

К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли и разнообразием грамматического строя речи (2 из 2).[/Screen]

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).

К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)

Пунктуационные ошибки:

1) «Так, когда же» - запятая не требуется.

К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).

К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2)

Речевые ошибки:

1) Как текст может заставить задуматься? Корректнее: над этой проблемой задумываешься при прочтении текста.

«Над этой проблемой заставляет задуматься текст Н. Лебедева»

2) Близко стоящие родственные

«читать книги, требующие от читателя»

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Заключение

Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако не указывает, как примеры соотносятся друг с другом (дополняют или противопоставлены). Кроме того, авторская позиция не даёт чёткого ответа на поставленный вопрос (проблему). Хочется отметить высокое качество речи и уровень грамотности. Есть недостатки, но в целом сочинение написано очень хорошо.