Кто такой гражданин? По-моему, гражданин — это человек, который может высказать свою точку зрения и отстоять её это человек, который ценит культуру своей страны и готов сделать всё для её блага. Какого же человека можно назвать настоящим гражданином? Какими качествами он должен обладать? По моему мнению, это одна из проблем, волнующих автора в прочитанном мною тексте.
Данная проблема не теряет своей актуальности с течением времени, потому что зачастую люди не понимают истинного значения слова "гражданин", и поэтому они равнодушно относятся к судьбе своей страны.
Автор уверен, что настоящий гражданин должен иметь свой подход ко всему. Он способен противостоять обстоятельствам и власти. Чтобы убедительнее доказать свою точку зрения, писатель рассказывает о творческом пути Д. С. Лихачёва. Он был настоящим гражданином, потому что он всегда имел своё мнение и свободно высказывал его. "Я заставляю себя выступать, чтобы прозвучал хоть один голос," — говорил Лихачёв.
Кроме того, Д. Гранин употребляет фразеологизм "не падал духом", чтобы убедить читателя в том, что Лихачёв "никогда не обижался" и терпеливо противостоял трудностям. "Всякое несчастье шло мне на пользу," — считал Лихачёв. Это была его формула успеха.
Писатель убежден, в том, что люди, умеющие извлекать уроки из всякого несчастья и свободно высказывающие свое мнение, и есть настоящие граждане.
Я согласна с позицией автора, так как считаю его аргументы достаточно убедительными. Настоящий гражданин делает всё на благо своей Отчизны, противостоит трудностям и никогда не отчаивается.
Безусловно, данная проблема нашла своё отражение в произведениях литературы. Например, в романе-эпопее Л. Н. Толстого "Война и мир" описывается гениальный полководец М. И. Кутузов. Я считаю, что он настоящий гражданин, потому что Кутузов умел отстаивать свою точку зрения, всегда защищал интересы своей страны и своего народа. Кутузов смог в самый трудный момент взять ответственность на себя — отдал приказ отступать, что в дальнейшем привело к победе над врагом.
Кроме того, в повести Б. Васильева "Не стреляйте в белых лебедей" Егор Полушкин был настоящим гражданином. Главный герой имел ко всему необычный, творческий подход и всегда высказывал своё мнение, не смотря ни на что. Полушкин достоин уважения, ведь он ценой своей жизни защищал природу своей страны.
Итак, настоящий гражданин всегда имеет свое собственное мнение и не боится высказывать его, он защищает интересы свое страны и при этом толерантно относится к другим национальностям.
Почему он сохранил себя полноценным до 90 лет? Сам он объяснял свою физическую стойкость «резистентностью». Из его школьных друзей никто не сохранился. «Подавленность - этого состояния у меня не было. В нашей школе были революционные традиции, поощрялось составлять собственное мировоззрение. Перечить существующим теориям. Например, я сделал доклад против дарвинизма. Учителю понравилось, хотя он не был со мною согласен.
Я был карикатурист, рисовал на школьных учителей. Они смеялись вместе со всеми. Они поощряли смелость мысли, воспитывали духовную непослушность. Это всё помогло мне противостоять дурным влияниям в лагере. Когда меня проваливали в Академии наук, я не придавал этому значения, не обижался и духом не падал. Три раза проваливали!»
Он рассказывал мне: «В тридцать седьмом году меня уволили из издательства с должности корректора. Всякое несчастье шло мне на пользу. Годы корректорской работы были хороши, приходилось много читать. В войну не взяли, имел белый билет из-за язвы желудка.
Гонения персональные начались в семьдесят втором году, когда я выступил в защиту Екатерининского парка в Пушкине. И до этого дня злились, что я был против порубок в Петергофе, строительства там. Это шестьдесят пятый год. А тут, в семьдесят втором году, остервенели. Запретили упоминать меня в печати и на телевидении».
Скандал разразился, когда он выступил на телевидении против переименования Петергофа в Петродворец, Твери в Калинин. Тверь сыграла колоссальную роль в русской истории, как же можно отказываться! Сказал, что скандинавы, греки, французы, татары, евреи много значили для России.
В 1977 году его не пустили на съезд славистов.
Членкора Академии наук Лихачеву дали в 1953 году. В 1958-м провалили в Академии, в 1969-м - отклонили.
Ему удалось спасти в Новгороде застройку Кремля высотными зданиями, он спас в Питере - Невский проспект, портик Руска. «Разрушение памятников всегда начинается с произвола, которому не нужна гласность».
Он извлек древнерусскую литературу из изоляции, включив её в структуру европейской культуры.
У него ко всему был свой подход: ученые-естественники критикуют астрологические предсказания за антинаучность. Лихачёв - за то, что они лишают человека свободы воли.
Он не создал учения, но он создал образ защитника культуры, настоящего гражданина
Даже в случаях тупиковых, -говорит Дмитрий Сергеевич,- когда все глухо, когда вас не слышат, будьте добры высказывать своё мнение. Не отмалчивайтесь, выступайте. Я заставляю себя выступать, чтобы прозвучал хоть один голос.
[Screen]
I Содержание сочинения
К1 Формулировка проблем исходного текста: 1 из 1
Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
НО! Очень важно не пытаться сформулировать проблему в виде нескольких вопросов. Это грубая ошибка.
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 4 из 6
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
КЗ Отражение позиции автора исходного текста: 1 из 1
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1 из 1
Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано.
II Речевое оформление сочинения
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1 из 2
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.
К6 Точность и выразительность речи: 1 из 2
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли.
III Грамотность
К7 Соблюдение орфографических норм: 3 из 3
Орфографических ошибок нет.
К8 Соблюдение пунктуационных норм: 2 из 3
К9 Соблюдение грамматических норм: 1 из 2
К10 Соблюдение речевых норм: 0 из 2
К11 Соблюдение этических норм: 1 из 1
Этические ошибки в работе отсутствуют.
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: 1 из 1.
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
[/Screen]