Проблема конфликта между людьми. Плачьте, милостивый государь, Александр Кононович, плачьте, надевайте глубокий траур (ЕГЭ по русскому)

Работа проверена по критериям оценивания сочинений ЕГЭ на 2020 год.

К1. Формулировка проблем исходного текста. (1 балл из 1.)

Экзаменуемый правильно определил проблему исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы, нет.

Что может стать причиной конфликта между людьми? Именно этой проблеме посвящен текст Пётра Тимофеевича Полеводина.

Единственное, я бы посоветовала сделать вступление более развернутым.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста. (3 балла из 5.)

Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, хотя и пишет, что привел два. Примеры должны контрастировать друг с другом и (как минимум) отличаться, а не сливаться воедино.

Мартынов был дворянином, но совсем не соответствовал этому званию: обрил голову, одевался по-черкесски и хотел пленять этим публику. Лермонтов не мог тереть такое поведение: «… всегда весьма умно и резко трунил над Мартыновым…». Дворянин не умел отшутиться, он был зол, но не мог придраться к едкому юмору. Конфликт постепенно набирал обороты. Последней каплей стала ситуация у Верзилиных. Михаил Юрьевич целый вечер в присутствии девиц шутил над костюмом Н. Мартынова. После случившегося мужчины договорились о дуэли. Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть, что к столкновению между людьми могут привести даже невинные шутки.

К3. Отражение позиции автора исходного текста. (0 баллов из 1.)

Слишком узкий взгляд на позицию автора. Тем более, что проблема сочинения задана глобально.

Позиция П.Т. Полеводина такова: Лермонтов не мог терпеть недостойных поступков Мартынова - это стало причиной столкновения.

К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. (1 из 1.)

Стоило именно так написать в самой позиции, тогда в К3. был бы 1 балл.

Невозможно не согласиться с автором. К конфликту между людьми могут привести недостойные поступки, несовпадение точек зрения

К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. (1 из 2 баллов.)

Раз экзаменуемый утверждает, что примера два (хотя он и один), то они должны быть разделены абзацами.

Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть, что к столкновению между людьми могут привести даже невинные шутки.

К6. Точность и выразительность речи. (1 балл из 2.)

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.

К7. Соблюдение орфографических норм. (3 из 3.)

К8. Соблюдение пунктуационных норм. (3 из 3.)

К9. Соблюдение грамматических норм. (1 из 2.)

" тереть такое поведение" - не мог терпеть.

"текст Пётра Тимофеевича Полеводина." - Петра, так как именно так звучит склонение данного имени в родительном падеже.

К10. Речевые нормы. (0 из 2.)

Тавтологические повторы.

"Именно этой проблеме посвящен текст Пётра Тимофеевича Полеводина.

Чтобы глубже раскрыть проблему, автор приводит в пример взаимоотношения Лермонтова и Мартынова. Мартынов был..."

"Лермонтов не мог терпеть недостойных поступков Мартынова - это стало причиной столкновения.

Невозможно не согласиться с автором. К конфликту между людьми могут привести недостойные поступки"

К11. Этических ошибок нет. (1 балл из 1.)

К12. Фактических ошибок в фоновом материале нет. (1 балл из 1.)